Справа № 442/7198/15-к

1кп/442/6/2019

У Х В А Л А

про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

"20" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді – ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

прокурора Федина Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2, по кримінальних провадженнях №12013150110000019 від 02.01.2013 року та № 12017140110002528 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

   В переведенні  Дрогобицького  міськрайонного суду Львівської області знаходяться  обвинувальні  акти по кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140110002528 від 03.12.2017 року та № 12013150110000019 від 02.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

    В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в якому просить призначити щодо ОСОБА_2 повторну судово-психіатричну експертизу.

Мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження містяться акти судово-психіатричних експертиз №88 від 18.06.2014 року та № 32 від 22.02.2017 року, в яких зазначено, що обвинуваченого розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження мозку змішаного генезису (ЧМТ, вживання психоактивних речовин).

Однак в матеріалах кримінального провадження міститься лист головного лікаря Комунального закладу Львівської обласної ради « Львівської обласної психіатричної лікарні «Заклад» від 26.04.2018 року за № 281, з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив у лікарню на стаціонарне лікування 22.03.2018 року. Тривалість необхідного лікування була з 22.03.2018 року по 22.05.2018 року. В зв’язку з цим виникають сумніви у психічній повноцінності ОСОБА_2, а тому, на його думку, обвинуваченому слід призначити додаткову судово-психіатричну експертизу.  

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріли кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Пунктом 3 частини другої вказаної статті визначено, що слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. 

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться акти судово-психіатричних експертиз №88 від 18.06.2014 року та № 32 від 22.02.2017 року. Однак, після проведення таких пройшов тривалий період часу, за цей час ОСОБА_2 знову проходив лікування у Комунальному закладі Львівської обласної ради « Львівської обласної психіатричної лікарні «Заклад», а отже  для з»ясування  психічного стану обвинуваченого слід направити до медичного закладу.

Відтак, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 слід призначити додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу “Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Зважаючи на вищевказане, а також з урахуванням положень ч.4 ст.332 та ст.335 КПК України, суд прийшов до переконання, що до отримання висновку експерта продовження судового розгляду є неможливим, а тому судове провадження слід зупинити. 

Керуючись ст. ст. 242, 332, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2, по кримінальних провадженнях №12013150110000019 від 02.01.2013 року та № 12017140110002528 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, задоволити.

Доручити Комунальному закладу “Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня” (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021) провести повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи страждає обвинувачений на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи може обвинувачений усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід вважати його осудним?

3. Якщо обвинувачений страждає психічною хворобою то яких заходів медичного характеру він потребує ( лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, психіатричне лікування в психіатричній лікарні спеціального типу)?

4. Якщо в обвинуваченого є відхилення психіки, то чи не потребує він з цього приводу примусового лікування (чи не має протипоказань для такого лікування)?

5. Чи становить обвинувачений на сьогоднішній день суспільну небезпеку?

6. Чи страждає на даний момент обвинувачений психічним захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання у виді позбавлення волі, якщо його слід вважати осудним?

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.І. Гарасимків