Справа № 22ц - 1463/2006 р.

Головуючий у 1-й інстанції Муранова І.В. Доповідач в 2-й інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.

суддів Голуб С.А., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Козак І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2006 р. у справі за позовом Комунального підприємства Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

встановила:

В грудні 2005 р. позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 260 грн. 60 коп. за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він надає послуги населенню по утриманню будинків і прибудинкової території. Відповідач проживає в приватизованій квартирі АДРЕСА_1Бориспільського району Київської області та користується зазначеними послугами.

Однак свого обов"язку щомісячно сплачувати плату за надані послуги не виконує, в зв"язку з чим за період з 01.02.2004 р. по 01.11.2005 р. утворилась заборгованість в сумі 260 грн. 60 коп.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2006 р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 221 грн. 51 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання житла.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду і справу направити на новий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін та їх представників, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що за відповідачем рахується   заборгованість   за  надані   позивачем   послуги   по   утриманню

будинку та прибудинкової території за період з 16.02.2004 р. по 12.07.2005 р. в сумі 221 грн. 51 коп., яку він не сплатив.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що відповідач проживає в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 Бориспільського району Київської області та користується наданими позивачем послугами по утриманню будинку та прибудинкової території.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість за надані позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 16.02.2004 р. по 12.07.2005 р. в сумі 221 грн. 51 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами не був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг відповідно до вимог ст.ст. 16 та 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. і такі послуги позивачем не надавались, тому стягнення заборгованості являється безпідставним, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки судом встановлено, що відповідач відмовився від укладення з позивачем такого договору та не оплачував надані йому позивачем послуги.

Крім того, відповідач не надав суду доказів тим обставинам, що позивач не надавав в період з 16.02.2004 р. по 12.07.2005 р. послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2006 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.