Справа №22 ц-1665/2006 р.             Головуючий у 1 інстанції Бендик О.Г.

Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - судді Даценко Л.М. суддів Голуб С.А., Касьяненко Л.І. при секретарі Козак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „Львівський м"ясокомбінат" на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до АТЗТ „Інвестиційна компанія „Гермес Інвест Україна", третя особа ЗАТ „Львівський м"ясокомбінат" про визнання угоди недійсною та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

У березні 2005 року ОСОБА_1звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2005 року виключено з кола відповідачів ЗАТ „Львівський м"ясокомбінат" і залучено дане товариство до участі в справі в якості третьої особи на боці позивача.

Зазначену цивільну справу направлено по територіальній підсудності в Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 205 р. справу повернуто в Шевченківський районний суд м. Львова.

В апеляційній скарзі третя особа ЗАТ „Львівський м"ясокомбінат" просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи справу в Шевченківський районний суд м. Львова, суддя обґрунтовувала свої висновки тим, що порушений порядок передачі справи. При цьому керувалася ч.З ст. 116, ч.2 ст.117, п.6 ч.І ст.293 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам цивільно-процесуального законодавства. 

Згідно ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2005 року виключено з кола відповідачів ЗАТ „Львівський м"ясокомбінат" і залучено дане товариство до участі в справі в якості третьої особи на боці позивача та направлено дану справу по територіальній підсудності в Броварський міськрайонний суд Київської області.

Зазначена ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області при постановленні ухвали ЗО грудня 2005 р. не звернула уваги на вимоги ст. 117 ЦПК України та безпідставно повернула дану справу в Шевченківський районний суд м. Львова.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими,, ухвалу судді від 30.12.2005 р. неможливо визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.З ст.312 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319   ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Львівський м"ясокомбінат" задовольнити.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2005 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.З24 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.