справа № 2-а-298/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2010 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Шиповича В.В.
при секретарі Говшиєвич А.М.
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, як довіреної особи від кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 до дільничної виборчої комісії № 78 територіального виборчого округу № 52 про визнання дій незаконними, зобов’язання здійснити перерахунок результатів голосування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 виборча комісія територіального виборчого округу № 52, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, як довірена особа від кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 8 лютого 2010 року о 23.45 годині звернувся до суду із адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 78 територіального виборчого округу № 52 про визнання дій незаконними, зобов’язання здійснити перерахунок результатів голосування, посилаючись на те, що 7 лютого 2010 року о 20.35 годині офіційним спостерігачем було складено акт про порушення по дільничній виборчій дільниці № 78. Причиною складання акту став той факт, що голова комісії не реагував на зауваження спостерігача про необхідність погашення не використаних бюлетенів перед їх підрахунком, що регламентовано ч.7 ст. 78 Закону України «Про вибори Президента України». Крім того при прийнятті документів в окружній виборчій комісії від дільничної виборчої комісії офіційними спостерігачами та журналістами було звернуто увагу, що надані пакети для перевірки не опечатані, а тільки склеєні скотчем, що дозволяє вільно відкривати та знов опечатати пакети. Зауваження були відхилені членами окружної виборчої комісії, а ініціаторам було винесено зауваження про втручання у роботу комісії.
Позивач вважав, що халатне відношення членів комісії до виконання своїх обов’язків сприяло фальсифікації результатів виборів, що суттєво вплинуло на результати голосування.
Позивач просив суд визнати дії дільничної виборчої комісії № 78 територіального виборчого округу № 52 незаконними; у випадку встановлення факту порушення законодавства зобов’язати відповідача здійснити перерахунок результатів голосування на дільничній виборчій комісії № 78 на окружній виборчій комісії.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Пояснив, що просить визнати незаконними саме ті дії дільничної виборчої комісії № 78, які зазначені у позовній заяві.
Представник відповідача – голова дільничної виборчої комісії № 78 територіального виборчого округу № 52 ОСОБА_2 заперечувала проти позову. Вважала, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки невикористані виборчі бюлетені були погашені у порядку передбаченому ч.7 ст. 78 Закону України «Про вибори Президента України» та будь-яких порушень при транспортуванні та упакуванні виборчої документації не допускалося. Акти та скарги щодо порушень Закону України «Про вибори Президента України» до виборчої дільниці не надходили.
Представник третьої особи – секретар окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 52 ОСОБА_3 заперечував проти позову, вважав його необґрунтованим. Будь-яких зауважень у членів окружної виборчої комісії щодо упакування виборчої документації ДВК № 78 не було. Актів та скарг на порушення Закону України «Про вибори Президента України» дільничною виборчою комісією № 78 до окружної виборчої комісії ТВО № 52 не надходило.
Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч.7 ст. 78 Закону України «Про вибори Президента України» дільнична виборча комісія підраховує невикористані виборчі бюлетені. Кількість таких бюлетенів оголошується і заноситься секретарем комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Невикористані виборчі бюлетені погашаються шляхом відокремлення правого нижнього кута бюлетеня. Погашені невикористані виборчі бюлетені разом з бюлетенями, зазначеними у частині дев’ятій статті 76 цього Закону, запаковуються. На пакеті робиться напис “Невикористані виборчі бюлетені”, зазначаються номер територіального округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.
Відповідно до ч.7 ст. 69 Закону України «Про вибори Президента України» офіційні спостерігачі мають право складати акти про виявлені порушення цього Закону, що підписуються ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, адреси місця проживання, та подавати їх до відповідної виборчої комісії у строки, передбачені статтею 94 цього Закону.
Позивачем суду надана копія Акту про порушення Закону України «Про вибори Президента України» яка має виправлення та доповнення, а саме дописана дата складання Акту, - «07.02.2010», номер виборчої дільниці, - «78», адреса виборчої дільниці, - «Горлівської дивізії, 14» , номер територіального виборчого округу, - «52».
Як вбачається з копії Акту він складений офіційним спостерігачем від кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, - ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Оригінал вказаного Акту позивачем суду не наданий. Позивач ОСОБА_1 пояснив, що оригіналу вказаного Акту не бачив та надати суду для огляду відеозапис порушення зафіксованого в Акті від 07.02.2010 року відмовився.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що вказані виправлення та доповнення до Акту здійснив він особисто, за проханням офіційного спостерігача ОСОБА_6, оскільки вона погано себе почувала. Крім того свідок ОСОБА_7 пояснив, що був присутній під час складання офіційним спостерігачем ОСОБА_6 вказаного Акту та своїм підписом засвідчив правильність викладених у ньому обставин.
Суд вважає, що ОСОБА_7 не уповноважений вносити до копії чи оригіналу Акту будь-які зміни чи доповнення після його складання, оскільки був присутнім при його складанні в якості свідка.
Суду не надано доказів, що вказаний Акт подавався до дільничної виборчої комісії № 78 чи окружної виборчої комісії ТВО № 52.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що є членами дільничної виборчої комісії № 78 ТВО № 52 та висунуті на посаду кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4, - ОСОБА_9 і ОСОБА_10, кандидатом на пост Президента України ОСОБА_12, - ОСОБА_11. Вказані свідки наполягали, що всі невикористані бюлетені були погашені у встановленому законом порядку шляхом відокремлення правого нижнього кута бюлетеня. Безпосередньо погашення бюлетенів здійснювала член виборчої комісії ОСОБА_10. Про будь-які порушення при упакуванні виборчої документаціїї та її транспортуванні їм не відомо. Актів та скарг про порушення виборчого законодавства до ДВК № 78 не надходило.
За таких обставин надана суду позивачем копія Акту про порушення Закону України «Про вибори Президента України» на ДВК № 78 від 07.02.2010 року не може бути прийнята судом, як доказ порушення ч.7 ст. 78 Закону України «Про вибори Президента України» дільничною виборчою комісією № 78 ТВО № 52, оскільки суду не надано оригінал цього Акту, а крім того надана суду копія оформлена з порушенням вимог діючого законодавства України.
Інших доказів порушення дільничною виборчою комісією № 78 ТВО № 52 ч.7 ст. 78 Закону України «Про вибори Президента України» суду не надано.
Протокол дільничної виборчої комісії № 78 ТВО № 52 про підрахунок голосів виборців позивач не оскаржує.
Прийняття та розгляд документів дільничних виборчих комісій здійснює окружна виборча комісія відповідно до вимог ст. 82 Закону України «Про вибори Президента України».
Правова оцінка дій окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 52 та її членів при прийнятті та розгляді документів дільничних виборчих комісій не входить до компетенції місцевого суду, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, а також членів зазначених комісій згідно ст. ст. 172, 176 КАС України, ст. 104 Закону України «Про вибори Президента України» віднесено до компетенції окружних адміністративних судів за місцезнаходженням відповідної комісії.
Прийняття рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці відповідно до ст. 82 Закону України «Про вибори Президента України» також належить до компетенції окружної виборчої комісії, а не дільничної виборчої комісії.
За таких обставин судом під час розгляду позову ОСОБА_1 не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог, а саме визнання викладених у позові дій дільничної виборчої комісії № 78 ТВО № 52 незаконними та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок результатів голосування на дільничній виборчій комісії № 78 на окружній виборчій комісії.
Оскільки у задоволенні позову необхідно відмовити, а при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 172, 94, п. 3 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України стягнути суму судового збору з позивача на користь держави.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 69, 78, 82, 104 Закону України “Про вибори Президента України”, ст.ст. 8-11, 94, 158-161, 172, 176 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, як довіреної особи від кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 до дільничної виборчої комісії № 78 територіального виборчого округу № 52 про визнання дій незаконними, зобов’язання здійснити перерахунок результатів голосування відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Суддя Шипович В.В.