У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

справа № 3-1666/09

П О С Т А Н О В А

22 квітня 2009 року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.А. Мазниця, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську у відношенні  ОСОБА_1 , працюючої генеральним директором з фінансових питань  ДЗАТ Трест «Дніпродорбуд», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Огородня, 62, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП, —

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою СДПІ ВПМ у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що при перевірці ДЗАТ Трест «Дніпродорбуд», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме недоутримання податку з доходів фізичних осіб за березень 2008 року на суму 2998 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, посадовою особою СДПІ ВПМ у м. Дніпропетровську дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 1634 ч.1 КУпАП як порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що саме на ОСОБА_1 покладений обов’язок по утриманню та перерахуванню податку з доходів фізичних осіб, а також будь-які інші об’єктивні докази вчинення останньою зазначеного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини об'єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1  на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за ст. 1634 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                         Мазниця А.А.