Справа № 1-167/10

 В И Р О К

                       І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 лютого  2010 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді                                                                             Гримут В.І.

при секретарі                                                                                     Тиводар В.І.

з участю прокурора                                               Дьолог Я.В.

захисника                                                         ОСОБА_1

потерпілих                                                                               ОСОБА_2

                                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця , ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має середню освіту, громадянина України, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України,

                                                             В С Т А Н О В И В:

 20 жовтня 2009 року, біля 11.30 год. в с. Вільхівці, підсудний ОСОБА_4 керуючи автомобілем  «ВАЗ 21104» №. АО 87-64 АС та рухаючись по вулиці Жовтневій, в напрямку центру с. Вільхівці,  напроти будинку № 78, грубо порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, рухався по мокрій дорозі зі швидкістю більшою за безпечну, в наслідок чого втратив керованість над автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген - Поло» № АО 895-96 РЕ, що рухався у зустрічному напрямку.   В результаті цього зіткнення пасажир його автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а пасажир ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що 20 жовтня 2009 року, приблизно об 11.30 год., на своїй автомашині він, зі швидкістю 60-70 км. на годину їхав по вул. Жовтневій у напрямку центру с. Вільхівці. Дорога була мокра, так як ішов дощ. На повороті він побачив, що зустрічний автомобіль КАМАЗ виїхав на його смугу руху. Щоб уникнути зіткнення він прийняв вправо на узбіччя де на гравію автомашину почало заносити на дошки, які стояли складені у штабель. Тоді він вивернув кермо вліво і автомобіль винесло на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген - Поло». У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його визнання це стверджується наступними доказами.

Так потерпілі  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні  дали показання аналогічні показанням підсудного. Також пояснили, що не мають до нього ніяких претензій, так як він повністю відшкодував їм моральну та матеріальну шкоду, і просять не позбавляти його волі.  

Свідок ОСОБА_5 в судовому показав, що 20 жовтня 2009 року на своєму автомобілі НОМЕР_1 їхав з Нересниці. Крім нього у автомобілі знаходилися його дружина, мати та чоловік матері. Не доїжджаючи 60-70 метрів до повороту на вул. Жовтневій у с. Вільхівці він побачив, як автомобіль, що рухався у попутному напрямку перед ним різко прийняв вправо, так як на його смугу руху виїхав автомобіль «ВАЗ». Після цього він зменшив швидкість і майже зупинився, але в цей час автомобіль «ВАЗ», який уже знаходився у стані некерованого заносу правим боком ударився об його автомобіль. Автомобіля «КАМАЗ» на повороті він не бачив. До підсудного немає ніяких претензій, так як він повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_5

 Свідок ОСОБА_8 також дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_5, однак ствердив, що бачив автомобіль «КАМАЗ», але не зміг пояснити на якій саме ділянці дороги у с. Вільхівці він його бачив і чи виїжджав цей автомобіль на смугу руху підсудного.

Також вина підсудного ОСОБА_4  підтверджується протоколом огляду місця ДТП, план-схемою та фототаблицею до нього з яких убачається, що місцем пригоди являється ділянка дороги на вул. Жовтневій у с. Вільхівці біля будинку №78. На місці пригоди знаходяться пошкоджені  автомобілі «ВАЗ 21104»  №. АО 87-64 АС та «Фольксваген-поло» № НОМЕР_2 (а.с.5-17).

    Протоколом огляду автомобіля НОМЕР_3 стверджено, що  у нього пошкоджено всю праву сторону, деформований кузов, розбите переднє лобове скло  (а.с.22).

    Протоколом огляду автомобіля «Фольксваген - Поло» № АО 895-96 РЕ стверджено, що у нього пошкоджено передню частину, переднє лобове скло, обидві передні крила та фари  (а.с.25).

    З висновку судово-медичної експертизи № 911 від 24 листопада 2009 року вбачається що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла другого поперекового хребця, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього степеню важкості (а.с. 81-82).

    З висновку судово-медичної експертизи № 913 від 24 листопада 2009 року вбачається що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, що супроводжувалася переломом пірамідки правої скроневої кістки, забоєм головного мозку, а також перелом сідничної кістки з права, та синців правої клубової кістки, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 86).

    Висновками судово - автотехнічної експертизи №№ 2405 та 2406 від 17.11.2009 року стверджується, що на момент огляду та дослідження, ознак які б вказували на несправність системи гальмування автомобілів «Фольксваген - Поло» № НОМЕР_2  та «ВАЗ 21104» № НОМЕР_4  не виявлено ознак які вказували б на несправність систем керування та гальмування (а. с. 96-99, 105-107).    

 Висновком судово - автотехнічної експертизи № 2465 від 23.11.2009 року стверджується, що причиною настання ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля ВАЗ 21104 №. АО 87-64 АС ОСОБА_4 та порушення ним вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1, та 13.3 Правил дорожнього руху (а.с. 128-131).

Здобуті судом докази дають суду підстави зробити категоричний висновок про винність підсудного.

    Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286  КК України по кваліфікуючій ознаці – порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та  заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує обставини, які його пом’якшують: характеризується позитивно, молодий за віком, вину свою визнав і сприяв слідству у розкритті злочину, відшкодував потерпілим завдану моральну та матеріальну шкоду, вчинив злочин вперше; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.

Враховуючи наведені пом’якшуючі обставини, особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення злочину та відношення до потерпілих, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами, «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (характер і ступінь наслідків, що настали). А у відповідності до п. 15 цієї ж постанови, виходячи з того, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів, як самими засудженими,  так і іншими особами, судам рекомендовано при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням і відповідного додаткового. Тому, враховуючи, що внаслідок злочинного порушення підсудним правил дорожнього руху постраждали четверо осіб – крім потерпілих по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження – суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

По справі були проведені три автотехнічні експертизи на суму 1460.34 грв. Суд вважає, що цю суму слід стягнути з підсудного ОСОБА_4.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

                    З А С У Д И В :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на чотири роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки.  

 На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання, якщо він протягом двох років  не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки.

    Покласти  на засудженого ОСОБА_4 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи цієї інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи.    

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4  залишити попередній, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль «Фольксваген - Поло» № АО 895-96 РЕ повернути ОСОБА_5, автомобіль  «ВАЗ 21104»  №. АО 87-64 АС  повернути ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області одну тисячу чотириста шістдесят гривень 34 коп.

    На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий:                                       Гримут В.І.