Справа № 1- 32
2010 рік.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2010 року Єланецький
районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М.
При секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.
З участю прокурора БУРДУНА М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 13.04.1962 року
народження, уродженця Р. Вірменії м. Капан, вірменина,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не
працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
району Миколаївської області, згідно ст.. 89 КК України раніше
не судимого:
• за ч.1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З січня 2009 року підсудний ОСОБА_1 на території двору свого житлового будинку в с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області організував на подвір’ї незаконний пункт прийому металобрухту, здійснював операції з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Допитаний по даній справі в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що він з січня 2009 року по місцю свого проживання приймав від людей метал. Метал він приймав по ціні 80 коп. - 1грн. за 1 кг. з метою його подальшого продажу за більшою ціною заготівельнику металу на ім'я Сергій, який іноді заїжджав в село.
Причиною скоєння даного злочину, явилося тяжке матеріальне становище його та сім'ї. Він та дружина ніде не працюють, в зв’язку з чим ніяких доходів не отримують.
Органами досудового розслідування дії підсудного кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконних пунктів прийому, та збуту металобрухту.
Суд вважає, що дана кваліфікація зроблена правильно, так як знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Обираючи підсудному вид та розмір покарання обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає. Як пом’якшуючі покарання обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин.
Враховуючи особу підсудного, його ставлення до скоєного злочину, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в вигляді громадських робіт.
Враховуючи все вище викладене, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд ,-
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання в вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу по відношенні до підсудного ОСОБА_1 Володяєвича до вступу вироку в законну силу залишити попередньою – підписку про не виїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, на протязі 15 діб з дня його проголошення.
Суддя : Т.М.Раєвич
- Номер: 1/2407/16/12
- Опис: 296 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-32
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Раєвич Тетяна Михайлівна
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2012
- Дата етапу: 24.01.2012