Справа № 22 - а - 306                                  Головуючий у 1-й інстанції Куц В.І.

Категорія       13                                            Суддя- доповідач ВедмедьН.І.

УХВАЛ А

іменем                 України

20 липня      2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ведмедь Н.І.,

суддів :              Попруги С.В., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання -  Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за

апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сумській області на

постанову  Сумського  районного  суду                    від  31   травня     2006  року  в  справі  за

адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання протиправним та скасування рішення технічної ради відповідача від 7 жовтня 2005 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинення дій щодо приймання, оформлення і розгляду документів для призначення пенсі -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського районного суду від 31 травня 2006 року визнано протиправним та скасовано рішення технічної ради управління Пенсійного фонду України в Сумському районі від 7 жовтня 2005 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Сумському районі вчинити дії щодо приймання, оформлення і розгляду документів для призначення пенсії ОСОБА_2 з дня звернення за пенсією з ( 12 липня 2005 року) у відповідності до порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» , затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на користь ОСОБА_2 З грн. 40 коп. повернення судового збору.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Сумській області посилаючись на порушення судом норм матеріального права , просить цю постанову скасувати.

Колегія суддів, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах цих доводів, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав доводи своєї скарги, дійшла висновку, що скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, визначився в спірних правовідносинах та  задовольнив позовні вимоги позивачки.

Судом першої інстанції було встановлено, що 12 липня 2005 року через свого представника ОСОБА_2 позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в Сумській  області з письмовою  заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, до якої додала необхідні документи

Згідно записів в її трудовій книжці позивачка з 1969 року по 1974 рік та з 1975 року по 1981 рік працювала більше 11 років ізолювальницею в Харківському спецуправлінні № 47 тресту «Термоізоляція», що дає їй змогу отримувати пенсію на пільгових умовах. (а.с. 5-8).

7 жовтня 2005 року позивачці було відмовлено в призначенні пенсі на пільгових умовах, що підтверджується випискою з протоколу засіданні даної ради і 12 жовтня 2005 року їй була направлена відповідачем письмова відповідь про відмову в зв'язку з неподанням пільгової довідки та інформації ро підтвердження спеціального трудового стажу (а.с. 11).

Відповідачем не було надано доказів, на підтвердження того факту, що позивачці пропонувалось надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 пропонувалось надати тільки копію атестату (а.с. 73).

Відповідно до п. 30 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» орган, що призначає пенсію, при необхідності надає допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, а також зобов'язаний надати роз'яснення і довідки з питань призначення пенсій.

Виходячи із наведеного суд 1 інстанції обгрунтовано прийшов до висновку , що рішення технічної ради відповідача про відмову позивачці в призначення пенсії є протиправним, оскільки відповідач не повідомив позивачку про необхідність надання уточнюючої довідки та інформації про підтвердження спеціального трудового стажу, не надав роз'яснення з питань дооформлення документів для призначення пенсії , а відразу відмовив у призначенні пенсії з цих підстав.

Згідно ст. 202 п. 4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів вважає, що рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сумській області відхилити, а постанову Сумського районного суду від 31 травня 2006 року у даній справі залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий Судді