Справа №  3-108

                                                                                2010року

П О С Т А Н О В А

04.02. 2010 року.                                                                                       м. Городище

    Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши  матеріали, які надійшли з відділення ДАІ  у Городищенському районі   при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року ОСОБА_1  08.01.2010 року, о 22 годині 10 хвилин по вул. Миру м. Городище, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному роз’їзді з  транспортним засобом на мосту не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожню обстановку ( сніговий покрив) здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом.

       У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що дійсно 08.01.2010 року, о 22 годині 10 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 та був учасником ДТП. Проте в момент ДТП, він правил дорожнього руху не порушував, оскільки він автомобілем  НОМЕР_1 не рухався. Ще до пригоди він здійснив зупинку транспортного засобу, що не суперечить правилам дорожнього руху.  

    Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника ДАІ та на підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  встановивши обставини, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 тобто його діяльність не може розцінюватися як правопорушення. ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху 08.01.2010 року виконав усі вимоги Правил дорожнього руху і не вчинив ніяких протиправних діянь, які могди б призвести до дорожньо – транспортної пригоди. Доведено, що під час  ДТП автомобіль ОСОБА_1 не перебував у русі, тобто в протоколі не вірно здійснено опис події. Отже, оцінюючи повно, об»єктивно та всебічно наявні докази приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.  

       керуючись  ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

       Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 – закрити, із – за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

          Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Суддя: