Справа №2-2526/09                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2009 року                                                               Жовтневий районний суд

                                                        м. Дніпропетровська

           У складі:  

           Головуючого             – судді Мазниці А.А.

           При секретарі           – Шевченко Д.С.

           За участю:

Позивача               – ОСОБА_1

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

           Позивач у лютому 2009 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд в порядку розподілу спільного майна залишити за відповідачкою все майно, набуте ними спільно, а саме телевізор Самсунг вартістю 7.000, 00 грн., диван вартістю 2.500, 00 грн., факс Панасонік вартістю 1.200, 00 грн., фритюрницю Філіпс вартістю 300, 00 грн., зазначивши, що на виділ на свою користь Ѕ частини згаданого майна в натурі або на грошову компенсацію вартості Ѕ його частини не претендує.

           В обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що з 30.04.2004 р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, проте станом на час розгляду справи фактичні сімейні відносини між ними припинені. За час спільного проживання сторонами було нажите спірне майно, юридичну долю якого позивач вважає за необхідне остаточно вирішити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

                Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час його проведення була повідомлена належним чином (а.с. 16), про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів в заочному порядку.

           Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30.04.2004 р. р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому  Жовтневим відділом РАГС м. Дніпропетровська за актовим записом № 218  (а.с. 9). Як вбачається з пояснень позивача та не спростовується матеріалами справи, за час перебування у шлюбі сторонами було спільно набуте рухоме майно - телевізор Самсунг, диван, факс Панасонік, фритюрницю Філіпс.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 69 СК України, подружжя має право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, частки кожного з них визнаються рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. За наявності обставин, визначених чч. 2, 3 ст. 70 СК України, частка одного з подружжя може бути збільшена або зменшена.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об’єктом спільної сумісної власності, ділиться в натурі. Якщо чоловік та дружина не домовилися про порядок поділу майна, спір між ними може бути вирішений судом.

           З урахуванням положень зазначених норм закону, а також приймаючи до уваги, що позивач вважає за необхідне залишити спільно набуте майно в цілому за відповідачкою, на будь-яку компенсацію своєї частки не претендує, суд оцінює позовні вимоги як обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст. 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати у справі, у тому числі судовий збір, покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення.

           На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 69-71 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити у повному обсязі.

           В порядку розподілу спільного майна залишити за ОСОБА_2 телевізор Самсунг, диван, факс Панасонік, фритюрницю Філіпс .

           В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140, 00 грн. (сто сорок гривень).    

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя                                                                       А.А. Мазниця