Справа №5-14/2010 рік

                                                        П О С Т А Н О В А

                                                                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“10” лютого  2010  року           П”ятихатський   районний   суд  Дніпропетровської   області  в  складі:

головуючого-судді-  Забродіної О.А.                                                                                                                                                                                                        

при секретарі Легкошерст Ю.В.,                                                                                                              

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. П’ятихатки подання  адміністрації ПВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:  

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

    - 18.11.1996 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 17ч.2, 86-1, 44 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

    - 12.11.1998 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 140ч.2, 141ч.2, 42 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до 1 року 2-х місяців позбавлення волі;

    - 27.09.1999 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 140ч.3 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до 4 –х років  позбавлення волі;

    - 22.10.2004 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185ч.2 КК України до 2 – х років обмеження волі, звільнений 26.10.2005р., умовно-достроково на 10 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

      Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2007 року ОСОБА_1, засуджений за ст. 187ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі.

    Адміністрація установи П*ятихатської ВК-122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, вказуючи, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення, так як під час відбування покарання характеризується негативно, має 24 стягнень, які не зняті не по погашені у встановленому законом порядку та є злісним порушником режиму утримання.

         Вислухавши думку представника установи, заслухавши засудженого, вивчивши надані матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 засуджений  до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, за місцем відбування покарання характеризується негативно. За весь період відбування покарання мав 24 порушень режиму утримання, за які 23 рази покараний правами начальника установи, з них тричі поміщався до дисциплінарного ізолятору та чотири рази до приміщення камерного типу, має 24 стягнення, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, тобто відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства,  тому відповідно до ст. 3 п. „Б” Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_1, слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. «Б», 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

    Встановити відносно ОСОБА_1 , адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

    1.  Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 год.

2.  Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3.  Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

          На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський районний суд.

       Суддя: