№2-а-33

                                        2010 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М                 У  К  Р  А  Ї  Н  И

28 січня 2010 року                     Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк І.І.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В

    Позивач звернувся з позовом про скасування постанови від 29.11.2009 року про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 300грн..Він посилається на те,що відповідач-інспектор ДАІ звинуватив його в порушенні вимог п.12.9 ПДР,а саме в тому що 29.11.2009 року керуючи автомобілем «Мітсубіші» та рухаючись по автошляху Київ-Ковель на 160 км. дороги їхав із швидкістю 78 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год.,чим на 28 км/год перевищив дозволену швидкість руху.Вважає,що дана постанова підлягає скасуванню так як вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.Фіксація порушення технічним засобом «Бар»єр» не доводить його вини у вчиненні вказаного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпроАП.Не вбачається,що фіксація проведена саме його автомобіля,що це було в зоні дії знаку обмеження швидкості руху,прилад не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації,оскільки він знаходився в руках відповідача, який ним керував безпосередньо.Під час руху свого автомобіля він керувався приладами автомобіля і швидкість становила 50км/год.,про це він стверджував у протоколі.Інших доказів порушення ним ПДР не існує.

    Відповідач в судове засідання не з»явився хоч і був повідомлений про це.

    Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 року позивач звинувачений в порушенні п.12.9 ПДР,яке полягає в тому, що позивач керуючи автомобілем «Міцубіші» та рухаючись по автошляху Київ-Ковель на 160км дороги перевищив швидкість руху на 28 км/год, яка була обмежена швидкістю в 50 км/год. Як доказ правопорушення відповідач послався на застосування технічного приладу-радару «Беркут». Поскільки даний прилад не зафіксував місця порушення, траспортного засобу який порушив ПДР, швидкість з якою рухався даний транспортний засіб, а інших доказів правопорушення немає, то слід вважати недоказаним факт правопорушення з боку позивача.

Керуючись ст.18ч. 1 п.2 КАСУ, ПДР, КУпроАП

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В

    Постанову АМ №044961 від 29.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу за ст.122ч.1 КУпроАП в розмірі 300грн.,скасувати.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

    Суддя                             Ю.Куровський