УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня 18 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Прокопенка О.Б. суддів : Демченка М.О. Олійника О.Б. з участю прокурора Паливоди Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції Мовчан Н.І., на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 6 травня 2006 року про направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.З і ч.2 ст. 185 КК України для провадження додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в період часу з 10 січня 2005 року по 2 грудня 2005 року в м. Суми з дачних участків розташованих в м. Суми на території садового товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1" в районі Баранівка вчинив тринадцять епізодів крадіжки чужого майна завдавши при цьому шкоду потерпілим ОСОБА_2 на суму 455 грн. , ОСОБА_3 на суму 1400грн., ОСОБА_4 на суму 540 грн., ОСОБА_5 на суму 813 грн.42 коп., ОСОБА_6 на суму 2000 грн., ОСОБА_7 на суму 837грн., ОСОБА_8 насуму 714 грн.28 коп., ОСОБА_9 на суму 4587грн.50 коп., ОСОБА_10 на суму 1000 грн., ОСОБА_11 на суму 420 грн., ОСОБА_12 на суму 555 грн., ОСОБА_13 на суму 400грн., ОСОБА_14 на суму 750 грн.

6 травня 2006 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум направив справу за обвинуваченням ОСОБА_1 для провадження додаткового розслідування мотивуючи таке рішення наступним:

Під час судового слідства підсудний вину у вчиненні злочинів за тих обставин , що зазначені у обвинувальному висновку визнав частково і пояснив, що сам він фізично не міг вчинити крадіжку того майна, яке йому вміняють в вину в тому об'ємі і тією вагою.

Потерпілі, які були присутні під час судового слідства, також поставили під сумнів той факт, що підсудний сам без сторонньої допомоги міг викрасти майно і вважали за необхідне направити справу для проведення додаткового слідства з метою встановлення причетності інших осіб до вчинення зазначених в обвинувальному висновку злочинів.

Прокурор і пісудний заперечували проти прийняття такого рішення.

Справа № 11-559                                                                                                                 Головуючий у першій інстанції-Рунов Г.Ю.

Категорія ч.З ст. 185 КК України.                                                                             Доповідач -Демченко М.О.

Суд врахувавши думку сторін прийшов до висновку, що під час досудового слідства допущена неправильність і неповнота, яка не може бути усунута під час судового слідства і на підставі ст. 281 КПК України направив справу на додаткове розслідування.

До початку судового розгляду справи в апеляційному порядку прокурор відкликав свою апеляцію згідно вимог ст. 355 КПК України.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило.

На основі викладеного і керуючись ст. 364 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 6 травня 2006 року про направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.З і ч.2 ст. 185 КК України для організації додаткового слідства.

Головуючий