Справа № 2-204/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого - судді Солдаткіна С.Г.,
при секретарі Сугоняко И.О.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Ларіної O.K.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну
справу за позовом:
ОСОБА_3 ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради
про визнання права власності на гараж, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на гараж, який був побудований самочинно.
Позовні вимоги мотивуються тим, що ОСОБА_1 з 1996 року проживає у кв. АДРЕСА_1. У дворі цього будинку були розташовані два сараї, якими його сім'я користувалась. У 1998 році внаслідок пожежі один його сарай згорів. Згорів також і розташований поряд сарай ОСОБА_3. Вирішивши на місці згорівших свого та ОСОБА_3 сараїв збудувати гараж, він запропонував останнім обміняти місце від згорівшого їхнього сарая на свій другий сарай. ОСОБА_3 погодились і у 1999 році він на місці згорівших сараїв побудував гараж.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на капітальний гараж з оглядовою ямою розміром 10,8 кв. м. х 4,6 кв. м. який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_3 у судове засіданні не прибула, подала письмову заяву в
якій зазначає, що дійсно у 1998 році згоріли сараї, у тому числі і їхній. ОСОБА_1
запропонував їй свій сарай замість місця від згорівшого їх сарая. Вона погодилась і
ОСОБА_1 збудував там гараж. Претензій до нього вона не має і вважає за необхідне
визнати право власності на цей гараж за ОСОБА_1.
Представник відповідача, виконкому Шосткинської міськради, Ларіна О.K. позовні
вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
По справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення виконкому Шосткинської міськради НОМЕР_1 від 21.11.1991 p.,
ОСОБА_4, чоловіку ОСОБА_3, було дозволено переобладнання сараїв під
гаражі у дворі АДРЕСА_1.
Як зазначає ОСОБА_3 у заяві, гараж вони не побудували, а сарай, який був у
дворі АДРЕСА_1, згорів під час пожежі. Місце від нього вона обміняла з
ОСОБА_1 на його сарай.
ОСОБА_1 пояснює, що дійсно у нього один сарай згорів. Він був поряд з сараєм ОСОБА_3. Другий сарай він обміняв на місце від згорівшого сарая ОСОБА_3 та побудував там гараж.
Згідно зведеного акту, у дворі будинку АДРЕСА_1 розташований гараж площею 49,7 кв. м., який самочинно збудував ОСОБА_1
Як зазначається у висновку відділу головного архітектора міста Шостки, побудований гараж розміром 4,6 х 10,8 кв. м. не порушує будівельних вимог та справ сусідів суміжних споруд.
Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Як встановлено у судовому засіданні, вказане будівництво не порушує прав інших осіб та будівельних вимог.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215, ЦПК України, 376 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на капітальний гараж розміром 10,8 х 4,6 м. з оглядовою ямою що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.