Справа № 2-2513/09
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2009 р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого – судді Мазниці А.А.
Секретаря – Нікітіна С.П.
За участю:
Позивача, представника позивача – ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа – Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної сумісної власності та визначення розміру часток співвласників у спільній частковій власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі у березні 2009 року звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.10.2002 р. квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність позивачам та ОСОБА_3 Після смерті останнього, що настала 27.08.2003 р., відкрилася спадщина, що складалася з належної померлому частини зазначеної квартири. Позивачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 за законом, втім належним чином оформити право на спадщину вони не можуть, оскільки за життя спадкодавця частки співвласників у спільному майні не були визначені.
На підставі викладеного позивачі просили суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити розмір часток співвласників у ній як рівний.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, що одночасно представляла інтереси позивача ОСОБА_2 за довіреністю, заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.
Відповідач та третя особа явку свої представників для участі у справі не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялися (а.с. 23, 24), що є підставою для розгляду справи у заочному порядку.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.10.2002 р. квартира АДРЕСА_1 була в порядку приватизації державного житлового фонду передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2П, ОСОБА_3 (а.с. 7). 21.08.2003 р. ОСОБА_3 помер (а.с. 8).
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, згідно чч. 1, 3 ст. 172 ЦК України майно, що перебуває у спільній сумісній власності, може бути за згодою співвласників поділене між ними. При цьому право спільної сумісної власності на таке майно припиняється. Втім, у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співвласниками є неможливим у зв’язку з смертю одного з них.
За змістом ст. ст. 370, 372 ЦК України частки співвласників у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, презюмуються рівними, якщо інше не встановлене законом або домовленістю між співвласниками. З урахуванням фактичних обставин справи та джерела набуття спільного майна, а також приймаючи до уваги, що у справі приймає участь решта співвласників цього майна, які одночасно є спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_3, при цьому питання про припинення права спільної власності та визначення часток співвласників як рівних порушене саме ними, суд оцінює позовні вимоги в частині припинення права спільної сумісної власності та визначення часток співвласників як обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачами судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на їх користь у межах суми, що підлягала сплаті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов – задовольнити у повному обсязі.
Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 – припинити.
Визначити, що частки співвласників у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають: частка ОСОБА_1 – 1/3 частина, частка ОСОБА_2 – 1/3 частина, частка, що увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 – 1/3 частина.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 16, 00 грн. судових витрат у рівних частках – по 8, 00 грн. кожній.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.А. Мазниця