Справа № 2- 1094/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

( заочне )

27 січня 2010 року                             м.Луцьк    

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом   акціонерного товариства “Український інноваційний банк”  в особі Луцької філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро», ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро», ОСОБА_2. ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеної  28.07.2008 року кредитної угоди № 130 ( із змінами та доповненнями згідно Додаткової угоди до  кредитної № 130   28.07.2008 року, укладеної 15.09.2008 року) ТзОВ «Неофіт-Агро» відкрито  відновлювальну кредитну лінію в сумі 500 000 гривень на термін  до 27 липня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом  в розмірі 21%.

Згідно умов договору граничним терміном повернення кредиту є 27 липня 2009 року з урахуванням встановленого ліміту  кредитної лінії

Станом на  23.10.2009 року сума простроченої заборгованості ТзОВ «Неофіт-Агро» по кредиту становить 500 000 гривень, сума заборгованості  по відсотках -   6328,77 гривень та нараховано пеню по несплаченій простроченій заборгованості в сумі  28 527, 39 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за договором, 28.07.2008 року було укладено договори поруки між АТ «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії  та  ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до яких, поручителі  несуть солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів солідарно 534 856 гривень 16 копійок  заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1820 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитної угоди № 130, укладеної  28 липня 2008 року між   АТ “Укрінбанк” та ТзОВ «Неофіт-Агро», відповідачу відкрито  відновлювальну кредитну лінію в сумі 200 000 гривень на термін  до 27 липня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом  в розмірі 21%.

Відповідно до умов кредитної угоди відповідач зобов‘язався повністю повернути  кредит в термін до 27 липня 2009 року, сплатити нараховані проценти, щомісячну комісію та інші  платежі передбачені договором.

15 вересня 2008 року  між сторонами укладено додаткову угоду, згідно якої позичальнику збільшено  суму кредиту  до 500 000 гривень. ( а.с.12).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ТзОВ «Неофіт-Агро», порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконало, що стверджується дослідженим в  судовому засіданні розрахунком  заборгованості по кредиту.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 23.10.2009 року сума простроченої заборгованості ТзОВ «Неофіт-Агро», що виникла перед  АТ “Український інноваційний банк” становить  534 856, 16 гривень, що складається з суми заборгованості по кредиту - 500 000 гривень, заборгованості  по відсотках -   6328,77 гривень та нарахованої пені по несплаченій простроченій заборгованості в сумі  28 527, 39 гривень.

Разом з тим, як вбачається з  копії договорів поруки  до кредитної угоди № 130 від 28.07.2008 року, укладених  між АТ «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії  та  ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до яких, останні  несуть солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов  кредитного договору.

Відповідно до  ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,  відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить  до висновку, що з  товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3  слід стягнути в користь акціонерного товариства “ Український інноваційний банк” заборгованість за кредитною угодою  № 130  від 28.07.2008 року в сумі 534 856 гривень 16 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачем судових витрат в сумі 1820 гривень підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро», ОСОБА_2 солідарно  в користь акціонерного товариства “ Український інноваційний банк”  заборгованість за кредитним договором в сумі 534 856 ( п’ятсот  тридцять чотири тисячі  вісімсот п’ятдесят шість) гривень 16 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро»,   ОСОБА_3 солідарно в користь акціонерного товариства “ Український інноваційний банк”  заборгованість за кредитним договором в сумі 534 856 ( п’ятсот  тридцять чотири тисячі  вісімсот п’ятдесят шість) гривень 16 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3  в користь акціонерного товариства “ Український інноваційний банк” судові витрати по справі, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, по 606 (шістсот шість )гривень 67 копійок.

    Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                         ОСОБА_5