Справа №22-ц-952 2006                Головуючий у 1-й інстанції-Щербина А.С.

Категорія-5                                  Суддя-доповідач -                   Ведмедь Н.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року липня "18"дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого- Жмака В.Г.

суддів-             Ведмедь Н.І., Попруга С.В.

з участю секретаря   судового

засідання-         Рой Я.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської обл. від "12" травня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна  подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2006року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що з 20 вересня 1986року по 16 квітня 2003року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають двох дітей- сина ОСОБА_3 1987року народження та дочку ОСОБА_4, 1993 року народження.

За час спільного подружнього життя з відповідачем було придбано жилий будинок АДРЕСА_1.

При розподілі спільного майна подружжя просила суд з врахуванням інтересів дітей у відповідності зі ст.70ч.З СК України збільшити її частку, виділивши їй на праві власності 3/ 4 частини будинку.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2006року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивач не надала довідку з БТІ м. Суми про власника вказаного домоволодіння та довідку Хмелівської сільської ради про наявність житлового будинку по АДРЕСА_1 та осіб, що в ньому проживають та відсутності даних про стан здоров"я дочки   ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 12 травня 2006року позовну заяву було визнано неподаною і повернуто позивачу в зв"язку   з неусуненням недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу судді   та прийняти її заяву до розгляду.

При цьому посилається на те, що суддя порушив норми процесуального права, а тому його ухвала підлягає скасуванню як незаконна.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14 квітня 2006року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв"язку з недотриманням вимог ст. 121 ЦПК України та запропоновано в термін до 25 квітня 2006року усунути недоліки.

Виконуючи ухвалу судді, ОСОБА_1 усунула вказані судом недоліки, окрім надання довідки з БТІ м. Суми про власника домоволодіння в с. Хмелівка Краснопільського району Сумської обдасті по АДРЕСА_1, пояснивши це тим, що вона не є власником будинку, а виписка з реєстру права власності надається тільки власнику домоволодіння згідно п.5.1.1. "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно " №715 від 7 лютого 2002 року.

В зв"язку з зазначеним позивач 20 квітня 2006року звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, де просила суд витребувати з БТІ м. Суми правовстановлюючі документи на спірний будинок АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин суддя безпідставно не взяв до уваги подану позивачем заяву про забезпечення доказів, порушивши таким чином вимоги ст. 133 ЦПК України, відповідно до якої, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення  цих доказів.

Отже, колегія суддів вважає , що в зв"язку з порушення норм процесуального права суддею суду першої інстанції ухвалу суду необхідно скасувати, а справу направити до Краснопільського районного суду для вирішення питання про   прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 307. 312-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2006року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвала      оскарженню   не      підлягає,   оскільки   не          перешкоджає

подальшому розгляду справи.