Справа № 2- 412/2010

Л У Ц Ь К И Й   М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й    С У Д   В О Л И Н С Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

( заочне )

28 січня 2010 року                             м.Луцьк    

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_2 Аваль”  в особі Волинської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 8 вересня 2006 року договору № 014/1101/74/30912  АППБ «Аваль» в особі Волинської обласної дирекції надав ОСОБА_3  кредит в розмірі 105 000  доларів США строком на 240 місяців зі сплатою 15,25 % річних. Крім того, договором передбачена сплата пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом в розмірі 0,5 %  від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за договором, 8 вересня 2006 року було укладено договір поруки між АППБ “ Аваль” в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_4, та між банком та  ОСОБА_5, відповідно до якого, поручителі  несуть солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 порушені строки погашення  кредиту, що є невиконанням умов договору з сторони останнього, станом на  9 липня  2009 року  утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 822777 гривень 94 копійки.

Враховуючи наведене просить  стягнути  з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором  в сумі 822777 гривень 94 копійки  та 1952 гривні судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в  позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги  підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору №  014/1101/74/30912, укладеного 8 вересня 2006 року між АППБ “Аваль”  в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_3, останньому було надано  споживчий кредит в сумі 105 000 доларів США строком на 240 місяців зі сплатою 15,25 % річних. ( а.с. 5-6).

Згідно п.9.1 вищевказаного кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості  та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню  в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.  

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в  судовому засіданні розрахунком  заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 9 липня  2009 року у нього перед позивачем  утворилась  заборгованість в сумі  822777 гривень 94 копійки.

Разом з тим, як вбачається з  копії договору поруки  до кредитного договору №014/1101/74/30912 від 8 вересня 2006 року,  укладеного між АППБ “Аваль” в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_4 та копії договору поруки, укладеного з  ОСОБА_5, відповідно до якого, останні  несуть солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов  кредитного договору.

Відповідно до  ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,  відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” 822777 гривень 94 копійки заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачами судових витрат  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 651,  1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 822777  (вісімсот двадцять дві тисячі  сімсот сімдесят сім ) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5   солідарно в користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 822777  (вісімсот двадцять дві тисячі  сімсот сімдесят сім ) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  в користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції  1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 252 (двісті п’ятдесят дві) гривні витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1952 ( одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят дві) гривні, по 650 (шістсот п’ятдесят) гривень 67 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя

Луцького міськрайонного суду                     ОСОБА_6