Справа № 1-246/2007 p.

ПОСТАНОВА                  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                   20 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням                  судді  Бачинського В.Л.

за участю секретаря                          Письменній Н.П.

прокурора                                          Воробій О.П.

потерпілої                                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 26.10.2006 року близько 11 год., керуючи автомобілем «Фольксваген-Пассат» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги в напрямку вул. Шопена в м. Луцьку неподалік від приміщення ТСОУ, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшуючи швидкості руху автомобіля перед пішохідним переходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину пр. Перемоги по пішохідному переходу.

В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна лівої половини обличчя, забійні садна колінних суглобів, лівої гомілки, травматичне пошкодження 1,2 зубів зліва, 1,2 зубів справа на верхній щелепі з пошкодженням судинно-нервового пучка, а також верхнього 3 і нижнього 3 зубів зліва та пошкодження нервового пучка, що згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_2 від 17.11.2006 року відносяться до категорії середньої тяжкості.

В   причинному   зв'язку   з   даною   дорожньо-транспортною   пригодою   являються порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів "Правил дорожнього руху України", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, а саме: 2.3.6. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

12.3.   У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно

спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до

зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився

транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах,

повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити відновити

рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути

створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаний пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться безпосередньо в прямому причинному зв'язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпілі отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

 В судовому засіданні потерпіла та підсудний звернулись з клопотанням про закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання підсудного та потерпілої, підсудного та потерпілу, які просили закрити кримінальну справу в зв'язку з зазначеною обставиною, вважає, що провадження в справі слід закрити.

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до злочину невеликого ступеню тяжкості, отже, у відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене у відповідності до ст. ст. 12, 46 КК України і керуючись ст. ст. 6 п. 8, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілою.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи в сумі 188 грн. 30 коп.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.