Справа № 2-3937/2008 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2008 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Єлізаренко І.А.,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності.
В обґрунтування позивних вимог, позивач посилається на те, що 22.05.2006 року Новомосковським міськрайонним судом було винесено рішення про визнання права власності на домоволодіння по вул. Стаханова, №1 в с. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області за ОСОБА_2. У 2007 році між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено угоду про те, що ОСОБА_2 продає, а він купує домоволодіння №1 по вул. Стаханова у с Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області за 8500 грн. На підтвердження своїх намірів між ними було укладено письмово попередній договір купівлі-продажу домоволодіння, згідно якого, він передав відповідачу гроші у повному обсязі, за вищевказане домоволодіння, а відповідач отримав всю суму грошей про що було складено розписку. Також відповідач, був зобов'язаний у зазначений термін звернутися до нотаріальної контори для укладення договору купівлі-продажу домоволодіння. У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від свого зобов'язання та не з'явився до нотаріальної контори у визначений час для укладення договору купівлі-продажу домоволодіння, просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння № 1, яке розташоване по вул. Стаханова у с Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 дійсним та визнати за ним право власності на вищевказане домоволодіння.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на свої пояснення, надані у судовому засіданні, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння № 1, по вул. Стаханова у с Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2006 року за ОСОБА_2 визнано право власності на домоволодіння №1 в с Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області (а.с.5-6).
Згідно договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного 11.12.2007 року між відповідачем ОСОБА_2 з однієї сторони (продавець) та позивачем ОСОБА_1 з другої сторони (покупець), відповідного до якого ОСОБА_2 продав домоволодіння №1, що знаходиться по вул. Стаханова, у с Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, а позивач придбав зазначене домоволодіння за 8500 грн. (а. с. 7).
Як пояснила у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та
підтверджується матеріалами справи сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору,
відбулося повне виконання договору, позивач ОСОБА_1 виплатив відповідачу гроші у
розмірі 8500 грн., про що свідчить і розписка складена відповідачем ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якої він отримав повністю суму за будинок проданий за 8500 грн. (а.с.8), а відповідач передав йому у власність вищезазначене домоволодіння, однак зазначений договір не було посвідчено нотаріально.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу домоволодіння № 1, по вул. Стаханова, у с Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 11.12.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане домоволодіння.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 209, 220, 316, 317, 334, 392, 655, 657 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності -задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння № 1, по вул. Стаханова, у с Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, укладений 11.12.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 1, по вул. Стаханова, у с. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.