1-6/10

                                                В И Р О К

                                          іменем  України

27  січня  2010 року       Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

            головуючого судді         Фартух О.І.

            при секретарі             Володавській Л.М.                

            з участю:

            прокурора                 Когутенко Н.П.

            адвоката                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадян  України:        

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_3,     не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-   15.05.2008 року Піщанським райсудом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та іспитовим терміном 1 рік;

- 23.10.2008 року Піщанським райсудом Вінницької області за ст. 122 ч.1 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

в скоєнні злочину передбаченого   ст. 185 ч.2  КК  України ;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов»язаного, раніше 2-чи судимого, судимості погашено в силу ст.. 89 КК України

в скоєнні злочину передбаченого   ст. 185 ч.2  КК  України ;

В С Т А Н О В И В:

    Підсудні ОСОБА_2 повторно та ОСОБА_3 15.10.2009 року та 16.10.2009 року за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на території майданчика ВК-59, який розташований по вул.. Леніна 2 ст. Попелюхи Піщанського району Вінницької області та орендується ПП ОСОБА_4, шляхом вільного доступу таємно викрали брухт чорних

                        2.

металів загальною вагою 215 кг., чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_4 на суму 301 гривнів.                                                                                                                                                                                                                                                                                    

    Винними себе визнали і пояснили суду, що вони були запрошені ОСОБА_4 для завантаження у вагони брухту чорного металу, який він заготовляє.

    Працюючи у них виник намір вчинити крадіжку брухту. Для цього вони попросили дозвіл на його зберігання на території домоволодіння ОСОБА_5 куда і перенесли викрадене. Не згодні із тим, що вони викрали 215 кг. Брухту, оскільки на їх  думку його було менш.

    Разом із тим, їх винність доведено показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що дійсно ним були запрошені підсудні для завантаження брухту у вагони. Коли вони виконували роботу 15.10.2009 року та 16.10.2009 року на майданчику ВК-59 що розташований в с. Попелюхи та орендується ним було здійснено відгрузку металобрухту чорних металів в якій брали участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 16.10.2009 року близько 16 години він приїхав на орендований ним майданчик щоб перевірити роботу та розрахуватись з робочими. Перевіряючи майданчик помітив за парканом майданчика схований металобрухт, а саме запчастини до трактора і здогадуючись що ці деталі були сховані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наказав занести виявлений метал на майданчик після чого провів його зважування яке склало 26 кілограмів, а тому за викрадення металобрухту утримав із Рудого В.0. та ОСОБА_3 частину заробітку заплативши кожному лише по 60 грн., на що вони погодились та пішли. Він засумнівався, що вказані громадяни викрали лише металобрухт який він виявив, а тому 19.10.2009 року провів інвентарізацію залишків металобрухту та виявив нестачу 200 кілограмів металу після чого з письмовою заявою звернувся до Піщанського РВ УМВС.

    Майнового характеру вимог до підсудних не має.

    Свідки: ОСОБА_6 пояснила, що 19.10.2009 року вона в якості понятого була запрошена працівниками міліції під час добровільної видачі громадянином ОСОБА_5 з території власного домогосподарства металобрухту вагою близько 215 кг. який він зберігав біля воріт домоволодіння і як пояснив за проханням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які принесли даний металобрухт до нього 15.10.2009 року та попросили деякий час зберігати його.

ОСОБА_5 пояснив, що 15.10.2009 року він знаходився дома коли прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і попросили щоб він на своєму домоволодінні зберіг металобрухт чорного металу, а вони б через деякий час забрали його. Про те що даний металобрухт викрадений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не говорили, а запевняли що це запчастини до трактора і їм дозволив узяти їх ОСОБА_4.

Він дозволив їм залишити металобрухт на території свого домоволодіння, але 19.10.2009 року до нього приїхали працівники міліції і він дізнався, що залишений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 металобрухт викрадений та добровільно видав його з території свого домоволодіння.

Винність підсудних доведено також протоколом огляду місця події, яким є  територія майданчика ВК-59 розташованого по вул.Леніна, 2 с. Попелюхи Піщанського району Вінницької області та орендується ОСОБА_4 ( а.с. 3-4 ); протоколом огляду речових доказів та самими речовими доказами -  металобрухтом чорних металів загальною вагою 215  кілограмів, який повернутий на зберігання ОСОБА_4 ( а.с.20-22 ); протоколом відтворення обстановки і обставин події під час якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали та пояснили всі деталі скоєння ними крадіжки металобрухту ( а.с. 41 ).

                        3.

    Рахуючи винність підсудних доведеною, суд кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України – крадіжка ( таємне викрадення чужого майна ) вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 повторно.

Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини , що пом"якшуть покарання, а саме: щире каяття у вчиненні злочину та відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого в натурі.

    Разом із тим, суд встановив обставини, які обтяжують покарання до яких відносить рецидив злочинів.

    Підсудні характеризуються по місцю проживання негативно, як особи схильні до зловживання спиртними напоями, що підтверджується також довідками Піщанської ЦРЛ, згідно якої вони обоє з 2008 року знаходяться на обліку у лікаря нарколога.

    Дані за особи підсудних свідчать про їх підвищену ступінь суспільної небезпечності, а тому суд призначає їм покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, не знаходячи підстав для звільнення від покарання.  

    Речові докази обертає на користь власника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324  КПК  України, суд  -

                    П Р И С У Д И В:

Визнати винними ОСОБА_2 та   ОСОБА_3   у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК  України  і призначити покарання:

ОСОБА_2  у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, кінцевим покаранням, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області  від 23.10.2008 року, рахувати ОСОБА_2 4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_3 у вигляді арешту терміном на 3 місяці.

        Речові докази: брухт чорного металу, який зберігається у ПП ОСОБА_4, повернути йому ж.

    Строк відбуття покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

    Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без зміни до набуття вироком   чинності, потім скасувати.

    Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.

                    С У Д Д Я: