Дело № 11-1344/2007 года                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

8 мая  2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего     Огурецкого В.П.

судей                Мозговенко В.В., Артамонова О. А.

при секретаре Беляковой НМ,

с участием:

прокурора       Андреевой Ж.Н.

осужденного     ОСОБА_1

защитника       ОСОБА_2                                                                       

в   открытом   судебном   заседании   в   зале  судебных   заседаний   Апелляционного   суда.:, Донецкой области рассмотрела дело по апелляции прокурора на приговор Центрально-Городского районного суда г.  Макеевки Донецкой области от 20 февраля 2007 года, которым

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения,   уроженец   г.   Макеевки   Донецкой   области,

гражданин    Украины,    судимый    проживающий    в    АДРЕСА_1

осужден по ч.1 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК

Украины по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по

приговору  Центрально-Городского  районного суда г.  Макеевки от  17.05.2005  года и

окончательно определено наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы.

Согласно приговору осужденный ОСОБА_1 12 апреля 2006 года в 21 час, находясь в кв. АДРЕСА_2 в г. Макеевки в состоянии алкогольного опьянения, в процессе разговора с хозяйкой ОСОБА_3, внезапно решил открыто похитить принадлежащее ей имущество - деньги. С этой целью ОСОБА_1. прошел в комнату ОСОБА_3, где стал искать деньги, не найдя их он подошел к ОСОБА_3 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и стал требовать чтобы она отдала ему деньги. От его действий ОСОБА_3 упала на пол. чем ей была причинена физическая боль, В этот момент, из-под одежды ОСОБА_3 выпали кошельки, в которых находились деньги в сумме 686 грн.. которые ОСОБА_1. открыто, повторно похитил, и с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 686 грн.

В апелляции прокурором поставлен вопрос об отмене приговора с вынесением, нового приговора, вследствие не соответствия назначенного судом наказания тяжести

преступления и личности осужденного вследствие мягкости. Просил назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины, частично присоединив не отбытое наказание по предыдущему приговору окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, мотивируя тем, что осужденный трижды судимый и в период испытательного срока, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление в отношении перестарелого  лица и содеянном не раскаялся.

Выслушав мнение прокурора который поддержал доводы апелляции, осужденного и защитника которые возражали против доводов апелляции прокурора коллегия судей проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требованиями ст.65 УК Украины предусмотрено, что лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции статьи. При этом должны быть учтены степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства которые смягчают и отягчают наказание.

Мера наказания предложенная в апелляции ОСОБА_1 прокурором, значительно не отличается от наказания избранного осужденному судом первой инстанции, а доводы апелляции о том. что ОСОБА_1 был трижды судимым, являются не обоснованными, поскольку судимости ОСОБА_1, кроме последней у него были погашены и не должны были учитываться при определении ему наказания. Те отягчающие обстоятельства, на которые ссылался прокурор в апелляции, фактически были учтены судом при определении ОСОБА_1 наказания.

К наказанию назначенному ОСОБА_1 настоящим приговором частично присоединено наказание по предыдущему ' приговору. Наказание определенное ОСОБА_1 судом по совокупности приговоров является большим чем наказание назначенное ему как за последнее преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, а также тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, личности осужденного, а также его болезненного состояния здоровья коллегия судей не находит в приговоре нарушений требований ст.ст.65,71 УК Украины, и как следствие оснований для назначения осужденному более строгого наказания, чем то которое назначено ему приговором суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины коллегия судей считает

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Апелляцию   прокурора  оставить  без  удовлетворения,   а   приговор   Центрально-

Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 20 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.