Справа № 22ц-1155/2006 Категорія - цивільна

Головуючий у першій інстанції - Бечко Є.М. Доповідач - Квач М.О.

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2006 року                                                                  м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді                 Іваненко Л.В.

суддів                  Квача М.О., Страшного М.М.

при секретарі                Біляєвій Т.Д.

з участю    ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною   скаргою  ОСОБА_1  на  ухвалу   Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 червня 2006 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

УСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту отримання нею заробітної плати в період виконання нею обов'язків педагога-вихователя в ЛОЦ "ІНФОРМАЦІЯ_1" Республіки Куба з 9 вересня 2004 року по 30 червня 2005 року, який необхідний їй для врахування вказаного періоду до страхового стажу та отримання допомоги по безробіттю.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 червня 2006 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв"язку з наявністю спору про право цивільне.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд в ухвалі не зазначив мотиви наявності спору про право, іншого порядку як встановлення факту отримання нею заробітної плати, а не стипендії, законом не визначено.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, її представника та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без зміни з таких підстав.

По справі встановлено, що між ОСОБА_1 та Міністерством охорони здоров'я України фактично виник трудовий спір стосовно оплати праці в період виконання ОСОБА_1 обов'язків педагога-вихователя в ЛОЦ "ІНФОРМАЦІЯ_1" Республіки Куба. Як вбачається із контракту, укладеного між ОСОБА_1 і Міністерством охорони здоров"я України 9 вересня 2004 року, ОСОБА_1 виплачувалась щомісячна стипендія, тоді як за її доводами вона отримувала заробітну плату.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що між сторонами виник спір, який повинен вирішуватись в позовному провадженні, а не в порядку окремого провадження, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду відповідає процесуальному закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду М.Чернігова від 02 червня 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.