2-17/10

                                 Р І Ш Е Н Н Я

                         іменем  України

    09 лютого  2010  року         Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:         головуючого судді     Фартух О.І.

            при секретарі         Цимбалістій О.А.

            з участю:

представника позивача           ОСОБА_1

відповідача         ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 михайловича та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитування,  

                     В С Т А Н О В И В:

    Позивач просить стягнути солідарно з відповідачив 37454 гривнів 47 копійок заборгованості по договору кредитування та судові витрати.  

    В обґрунтування своїх вимог указує, що 21 вересня 2007року між

ПАТ "Універсал Банк» і ОСОБА_3  був укладений кредитний договір №15/04/983к-07, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 21 000,00 гривень строком до 20.09.2012 року із сплатою 33 % річних.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному

обсязі, відповідно до п. 1.1. кредитного договору, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 21 000,00 гривень 00 копійок.

В свою чергу, відповідач скористався кредитними ресурсами однак

свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору про що попереджувався банком.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору відповідач зобов'язався в

строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту згідно графіку зниження розміру заборгованості.                        

Згідно п.10.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів у випадку якщо позичальник несвоєчасно або у не повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом.

За період дії кредитного договору відповідач вносив в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідні суми по травень 2008 року, а потім погашати кредит та інші передбачені договором платежі припинив.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                    2.

Згідно п.9.1. кредитного договору відповідач за прострочення повернення кредитних ресурсів, сплати процентів, сплачує банку пеню з розрахунку 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 23.06.2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 37454 гривні 47 копійок і включає в себе:

-     4463 гривень 55 копійки основної суми боргу;

-     13733 гривень 74 копійок   заборгованість   по   сумі кредиту;

-     7774 гривень 14 копійок відсотків;

-     11483 гривнів 04 копійки пені.

Співвідповідач ОСОБА_2 є поручителем, який несе зобов'язання перед банком згідно договору поруки від 21.09.2007року.

Відповідно до умов даного договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором.

Пункт 1 договору поруки, зазначає обов'язок відповідача безумовного виконання зобов'язань перед банком.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.

У випадку невиконання позичальником зобов'язань, згідно п. 4. договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Відповідач ОСОБА_3, отримавши  копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень, однак в судовому засіданні позовні вимоги визнав. ОСОБА_2 отримавши копію позову та материали до нього не представила суду своїх заперечень, в судове засідання не з»являлась, не глядячи на належне повідомлення про місце і час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.                                                                                                        

          Позивач наполягає на задоволенні своїх вимог.

Дослідивши представлені позивачем  докази, суд вважає їх

об»єктивними і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до задоволення.

      На підставі наведеного, керуючись ст. 554, 625 ЦК ст. 213-215 ЦПК  України, суд -            

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в забезпечення виконання умов договору кредитування 37454 гривнів 47 копійок, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та судовий збір і витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 494,54 гривнів в т.ч. 374,54 гривнів судового збору та 120 гривнів витрат на інформаційно-технічний розгляд справи код ЄДРПОУ 21133352, к/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Київ і Київської області , МФО 032001, 04114 м. Київ, вул. Автозаводська 54/19.

    Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в

10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.        

                       С У Д Д Я: