справа 22 ц - 1794 /2007 р. Головуючий у 1 інстанції Лисенко В.В.
Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА
15 травня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
встановила:
Заочним рішенням Києво - Святошинського райопнного суду Київської області від 12 березня 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу.
У прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.
Частиною 4 ст. 231 ЦПК передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк , протягом якого розглядалась заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Виходячи із змісту наведених статтей заочне рішення не може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку без перегляду його в суді першої інстанції за заявою відповідача. Оскільки відповідач не звертався до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення , він не має права оскаржити це рішення в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2007 року повернути апелянту.
Ухвала можу бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя апеляційного суду
Київської області М.А.Поліщук
копія підпис