Справа № :33-72/71-2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20   березня 2007 року                                                                                                             м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27.11.2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27 листопада 2006 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

В постанові суддя зазначив, що ОСОБА_1 03.11.2006 року близько 12 год. 50 хв. в смт. Рокитне по вул. Заводській, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101", д.н. НОМЕР_2на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно якого він повинен був перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і п.10.4 ПДР, яким передбачено, що водій, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам, почав розворот своїм автомобілем з крайнього правого положення на зустрічну сторону дороги. Крім того, згідно п. 10.7 ПДР розворот забороняється п\п „г"- за видимості дороги менше 100 м хоча б в одну сторону. Невиконання даних умов Правил дорожнього руху призвело до зіткнення автомобіля „ ВАЗ-2101", яким керував ОСОБА_1із зустрічним автомобілем "Опель-Вектра" державний номерний знак НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2., внаслідок чого транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1подав скаргу на постанову судді, в якій зазначає, що судом не було вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об"єктивного з'ясування обставин справи, суддя не   роз'яснив йому процесуальних прав та

2

безпідставно звинуватив його в порушенні п. 10.4, п\п „г" п.10.7 Правил дорожнього руху України, тому просить постанову судді скасувати.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те особи (органи внутрішніх справ).

В постанові, в порушення вказаних вимог, суддя, не маючи відповідного протоколу, фактично визнав, що водій „ ВАЗ-2101" ОСОБА_1не виконав вимоги п. 10.4, п\п „г" п.10.7 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що рішення суддею прийняте без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, постанова судді про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Київської   області     Ю.А.Нечииорегіко