Справа № 22Ц -955/ 2007                                            Головуючий в І інстанції Остахнович А.В.

Категорія                                                                        Доповідач в II інстанції  Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Чабанюк Т.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Фастівського міськрайсуду від 26.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

встановила:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом в якому просив розірвати договір довічного утримання , укладений ним та його дружиною ОСОБА_1. 14.12.2002 року з відповідачкою в зв"язку з неналежним його виконанням та повернути йому квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Фастівського міськрайсуду від 26.12.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з сином позивача, який в 1987 році загинув. Позивач та його дружина як особи похилого віку потребували допомоги та стороннього догляду, який здійснювала відповідачка, а 14.12.2002 року за їх згодою було укладено договір довічного утримання і відповідачка продовжувала їх доглядати. 15.08.2005 року дружина позивача померла, яка при житті претензій до відповідачки з приводу неналежного виконання договору не ставила. Відповідачка продовжує здійснювати догляд за позивачем і після смерті його дружини, що він не заперечував в суді.

2

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання позивача на те, що відповідачка не виконує умови договору та здійснює недостатній догляд за ним спростовуються дослідженими судом І інстанції доказами.

Суд достатньо повно з"ясувавши матеріали справи, дав їм належну правову оцінку ї обгрунтовано прийшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог, заявлених позивачем, оскільки доказів в підтвердження своїх вимог позивач не надав.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну    скаргу    ОСОБА_1 відхилити,    рішення Фастівського міськрайсуду від 26.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :      

Судді: