Справа № 33-153/146-2007

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23   травня    2007 року                                                                                 м. Київ

Виконуючий обов'язки голови апеляційного суду Київської області Назарчук Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, проживаючого в м. АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2.03.2007 р. ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 68 грн. за те, що він 7.02.2007 р. о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, в умовах зимової слизькості, рухаючись по вул. Горького в м. Бориспіль, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем ДЕО СЕНС д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3"б"; 10.1; 10.2 ПДР.

На вказану постанову надійшла скарга ОСОБА_1про її скасування. В скарзі ОСОБА_1посилається на те, що розгляд справи було проведено у його відсутність, про дату розгляду справи та місце він не був повідомлений, чим порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім цього, скаржник зазначає, що при розгляді справи не з"ясовані обставини, які мають суттєве значення по справі, а постанова судді не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд відбувся 2 березня 2007 р. у відсутності Добрянського, а дані про його повідомлення щодо часу і місця розгляду саме в цей день в матеріалах справи відсутні.

Наведена обставина свідчить про порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ї є підставою для скасуванню постанови судді.

2

Керуючись    ст.ст.    293,    294    Кодексу    України    про    адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

В.о. голови Апеляційного суду Київської області      Р.А. Назарчук

JL/