Справа № 22Ц - 723/2007 р.                                              Головуючий у 1-й інстанції Невгад Л.М.

Категорія    42                                                                     Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.

УХВАЛА

 Іменем        України.

6 квітня 2007 року                          Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М.А., Тракало В.В. при секретарі - Данчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1на дії Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006року ОСОБА_1. звернулась в суд із скаргою на дії Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, просила визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену державним виконавцем 17.09.2006року, зобов»язати Державну виконавчу службу у Білоцерківському районі провести виконавчі дії по передачі нереалізованого майна підприємства-боржника стягувачам в рахунок погашення боргу, посилаючись на незаконність дій державного виконавця.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2006 року скаргу ОСОБА_1. задоволено. Визнано постанову заступника начальника ДВС у Білоцерківському районі від 17.09.2006року про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1. неправомірною, зобов»язано заступника начальника ДВС у Білоцерківському районі Григор»єва А.В. скасувати постанову від 17.09.2006року про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1. та прийняти від скаржника ОСОБА_1. на примусове виконання виконавчий документ про стягнення на її користь з АВПП «Меркурій» грошових сум та відновити виконавче провадження.

В апеляційній скарзі державна виконавча служба у Білоцерківському районі Київської області просить ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.386 ЦПК України скарга на дії або бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

22 листопада 2006 року суд першої інстанції розглянув скаргу на дії державного виконавця у відсутності представника Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області.

2

З повідомлення Білоцерківського міськрайонного суду на адресу начальника ДВС у Білоцерківському районі про виклик в судове засідання (а.с.31) вбачається, що Державна виконавча служба не була належним чином, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, повідомлена про день і час судового засідання. Повідомлення про виклик в судове засідання надійшло до Державної виконавчої служби 23.11.2006року.

При таких обставинах, коли справу розглянуто за відсутності представника Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання відповідно до п.4ст.ЗП ЦПК України, оскаржувана ухвала не може вважатись законною і обгрунтованою, підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2006 року скасувати, справу повернути на новий розгляд в Білоцерківський міськрайонний суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді

З оригіналом згідно:

Суддя