ВИРОК

  Іменем України

                                    Справа № 1-150/10

    29 січня 2010 року, Подільський районний суд м. Києва у складі:

    головуючого судді         - Ноздрякова С.В.;

           при секретарі         - Мовчан С.В.;

    за участю прокурора     - Кіщак Д.С. ,

    захисника             - ОСОБА_1,

    розглянувщи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, без зареєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.06.1993 р. за ч.2 ст. 140 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі;

- за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.1994 р. за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 208КК України 1960 р. за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 208 КК України 1960 р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.1994 р. за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6 КК України 1960 р. до 7 років позбавлення волі.

    Звільненого 22.08.1997 р. за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.1997 р умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні,

      у вчиненні злочину передбаченого ч. 2  ст. 309 Кримінального кодексу України, -

                                    ВСТАНОВИВ:

- 16.10.1998 р., приблизно об 11 год. ОСОБА_2, перебуваючи на ринку, що  знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 26, у невстановленої слідством особи повторно, незаконно придбав, а саме купив за 20 грн., для власного вживання без мети збуту 30 стаканів наркотичного засобу – макової соломи, що знаходився у 6-ти  поліетілєнових мешках, яку зберігаючи при собі переніс до місця свого тимчасового мешкання: АДРЕСА_2.

    В той же день, приблизно о 16 год. ОСОБА_2 по місцю свого тимчасового мешкання: АДРЕСА_2, виготовив з придбаної макової соломи шляхом її змішування з уксусом, водою, содою, розчинником та термічної обробки вказаної суміші, наркотичний засіб – екстракційний опій, частину якого вжив, а перероблений залишок макової соломи залишив за місцем свого проживання.

    Також 18.10.1998 р., приблизно о 17 год. ОСОБА_2 перебуваючи за тією ж адресою, знову, тим же способом, виготовив з придбаної макової соломи, наркотичний засіб – екстракційний опій, який вжив.

    18.10.1998 р., приблизно о 17 год. 50 хв., працівниками міліції, під час огляду помешкання в якому проживав ОСОБА_2, виявили та вилучили  у нього наркотичний засіб – екстракційний опій.

           Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.  

           Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний вину свою у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, які вказані в обвинувальному висновку та показав, що дійсно   16.10.1998 р., перебуваючи на ринку, він купив у наглядно знайомого йому чоловіка   за 20 грн., для власного вживання без мети збуту 30 стаканів наркотичного засобу – макової соломи, який переніс до місця свого мешкання в якому тимчасово проживав і в подальшому декілька разів викотивляв екстракційний опій для власного вживання.

    Суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; строк, який минув з часу вчинення злочину, під час якого підсудний нових злочинів не вчиняв.

Пом’якшуючою покарання обставиною, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обтяжуючого покарання обставиною суд визнає рецедив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до позбавлення волі.

           Разом з тим, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.1994 року, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин в період відбуття покарання за вказаним вироком, будучи звільненим умовно-достроково.

Однак, дійшовши до висновку про те, що фактичної суспільної небезпеки підсудний не представляє оскільки протягом останніх 11 років ОСОБА_2 нових злочинів не вчинив, став на шлях виправлення, про що свідчить його позитивна характеристика від релігійної громади до парафії якої він відноситься та характеристика з місця проживання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов’язки передбачені ст. 76 КК України.  

    Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

    На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.1994 року остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць.

      На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 рік.

    Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати  засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти  органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з’являтися для  реєстрації в органи  кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з  утримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ виконання покарань на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого із зали суду.

    Речові докази, які зазаначені в постанові про приєднання речових доказів від 06.11.1998 року, - знищити.

           Стягнути з   ОСОБА_2 на користь експертної установи  судові витрати у розмірі 82,62 грн. за  проведення судово-хімічних експертиз.

     На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: