Справа №22Ц-1268/2007р.                                                 Головуючий у 1 інстанції Карпович В.Д.

Категорія 01,19                                                                     Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів                Даценко Л.М., Олійника В.І.,

при секретарі   Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький Автомобілебудівний Завод» на ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2006 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький Автомобілебудівний Завод», третя особа ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановила:

14 листопада 2006 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок ДПТ.

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 16 листопада 2006 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження.

ЗАТзІІ «Запорізький Автомобілебудівний Завод» подана апеляційна скарга на ухвалу суду в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду за місцезнаходженням відповідача по справі посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У листопаді 2006 року позивач звернув до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2006 року, ОСОБА_2., третю особу по справі який працював водієм у відповідача, визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності з вимогами ч.З ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.

Суддею першої інстанції з врахуванням вимог закону правильно відкрите провадження по вказаній цивільній справі, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду, суддя постановив ухвалу про відкриття провадження з додержанням вимог процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

2

ухвалила:

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький Автомобілебудівний Завод» відхилити, а ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Cvду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді