11-415-2007

ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО     РОЗГЛЯДУ

06    квітня 2007 року    суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області Рубайло Г.Я., з участю прокурора Чупринської Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляціями державного обвинувача ст.помічника прокурора Яготинського району Лещенка CO., потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_3., законних представників неповнолітнії потерпілих ОСОБА_4 . та ОСОБА_5. на вирок Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1.,

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_1. засуджений за ст.124 КК України на 2 роки обмеження волі.

Дана справа поступила для апеляційного розгляду та призначена до розгляду по суті на 11 квітня 2007 року.

Справа підлягає поверненню з попереднього розгляду в суд першої інстанції для усунення недоліків, допущених при призначенні справи до слухання в апеляційному суді :

·        відповідно до вимог ст.344 КПК України копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку. Будь-яких даних про виконання цих вимог закону в матеріалах справи немає, також відсутня і розписка засудженого про отримання копії вироку;

·        зі змісту апеляцій державного обвинувача, потерпілих та законних представників потерпілих вбачається, що ставиться питання про скасування вироку в зв"язку з неправильним застосуванням закону та призначенням занадто м"якого покарання, тобто йдеться про погіршення становища засудженого. За таких обставин відповідно до вимог ст. 354 КПК України суд першої інстанції зобов'язаний викликати засудженого у суд апеляційної інстанції, вручивши йому повістку, а розписку про її вручення приєднати до матеріалів справи. Цих вимог судом не дотримано, в матеріалах справи відсутні дані про належний виклик засудженого до апеляційного суду на 11 квітня 2007 року.

Окрім того, справа поступила до апеляційного суду згідно з супровідним листом за апеляціями державного обвинувача, засудженого та законних   представників      неповнолітніх   потерпілих,   проте   в   матеріалах

2

справи   відсутня  апеляція  засудженого     ОСОБА_1.  Тому  суду     при усуненні вищевказаних недоліків необхідно з"ясувати і це питання.

Керуючись ст.ст. 344, 354 КПК України суд

постановив:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 повернути в Яготинський районний суд для виконання вимог ст. ст. 344, 354 КПК України.

Суддя                                                               Рубайло Г.Я.

З оригіналом згідно.

Суддя              Рубайло Г.Я.