справа №2-151/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    1 лютого 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бездрицької сільської ради, третя особа: КП «Сумське МБТІ» про визнання переобладнання та перепланування квартири, такими, що відповідають державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам, визнання права власності на приміщення квартири,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Бездрицької сільської ради, третя особа: КП «Сумське МБТІ», про визнання переобладнання та перепланування квартири, такими, що відповідають державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам, визнання права власності на приміщення квартири з тих підстав , що їм відповідно до договору дарування належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1.

Квартира розташована на першому поверсі цегляного 1-поверхового будинку і на момент її придбання складалася з 2-х кімнат, загальною площею 52.2 кв. м. В 2009 році вони здійснили добудову та перепланування квартири: до житлового будинку добудували цегляну прибудову розміром 8.11x 3.52м.кв., коридор «1» площею 9.7 кв.м., житлову кімнату «4» площею 8.7 кв.м., коридор «5» площею 6.2 кв.м., кухню «6» площею 7.3 кв.м., ванну кімнату «7», площею 6.4, туалет «8» площею 1.1 кв.м. В результаті добудови та перепланувань, квартира стала склададати з 3-х кімнат, загальною площею 72.0 кв.м.,  які вони просили визнати такими, що  відповідають державним будівельним нормам та  визнати за ними право власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному об’ємі. Від ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій вона позов підтримала та просила слухати справу у її відсутності.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились . В письмових листах  сільська рада та комунальне підприємство ?МБТІ”  позов визнали повністю та просили справу слухати без участі їх представників.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 30.10.2008 року на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою /арк. с.6/.

    Позивачі самочинно здійснили добудову та перепланування квартири, а саме: цегляну прибудову розміром 8.11x 3.52м.кв., коридор «1» площею 9.7 кв.м., житлову кімнату «4» площею 8.7 кв.м., коридор «5» площею 6.2 кв.м., кухню «6» площею 7.3 кв.м., ванну кімнату «7», площею 6.4, туалет «8» площею 1.1 кв.м на загальну суму 34.266 гривень /ар.с.23/,  які не включені в технічний паспорт квартири, і які побудовані з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил  /ар.с.7-10,17,18/,  тому необхідно визнати вказане самочинне перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 такими , що відповідають державним будівельним нормам  та визнати на них за ними  право власності. Необхідно встановити, що квартира АДРЕСА_1 після перепланування складається з трьох кімнат площею 41.3 кв. м., у тому числі 1-ша кімната – 8.7 кв.м., 2-га кімната – 16.1 кв. м., 3-тя кімната – 16.5 кв. м, та кухні – 7.3кв.м., ванни – 6.4 кв. м., коридора – 6.2 кв. м., коридора – 9.7 кв. м., туалета 1.1 кв. м., загальна площа квартири становить 72.0 кв.м.

    З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави по 8 гривень 50 копійоксудового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України та ст. 376 ЦК України,

     вирішив:      

    Визнати самочинне перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1, а саме: добудову цегляної прибудови розміром 8.11* 3.52 м. кв., утворення коридору «1» площею 9.7 м кв., житлової кімнати «4» площею 8.7 м. кв. , коридору «5» площею 6.2 м. кв. , кухні «6» площею 7.3 м. кв. , ванної кімнати «7» площею 6.4 м. кв., туалету «8» площею 1.1 м. кв. такими, що відповідають діючим державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Ѕ частину за кожним право власності на дані приміщення квартири на загальну суму 34.266гривень.

    Встановити, що квартира АДРЕСА_1 після перепланування складається з трьох кімнат площею 41.3 кв. м., у тому числі 1-ша кімната – 8.7 кв.м., 2-га кімната – 16.1 кв. м., 3-тя кімната – 16.5 кв. м, та кухні – 7.3кв.м., ванни – 6.4 кв. м., коридора – 6.2 кв. м., коридора – 9.7 кв. м., туалета 1.1 кв. м., загальна площа квартири становить 72.0 кв.м.

    Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8 гривень 50 копійок судового збору.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути  подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви , якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

    Суддя         /підпис/

З оригіналом згідно:

    Суддя             В.І. Куц