Справа № 9 кв -123 / 2007р.

Категорія :                                                                                       Доповідач в апеляційній

інстанції Шевченко В.А.

Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » травня 2007р.                                                                               м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2004 р. по справі заявою ОСОБА_1про поновлення строку на оскарження ухвали суду про відмову її і Сиктивкарського федерального міського суду Республіки Комі РФ клопотання про визнання і виконання на території України рішення вказаного суду про стягнення аліментів і державного мита з ОСОБА_2

встановила:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2003 року про відмову в задоволенні її і Сиктивкарського федерального міського суду Республіки Комі РФ клопотань про визнання і виконання на території України рішення вказаного суду від 2 грудня 2003 року про стягнення аліментів і державного мита з ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2004 року заяву ОСОБА_1залишено без задоволення.

В касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2004 року, поновити строк для оскарження і відміни ухвали апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2003 року і прийняти нове рішення про визнання і виконання на території України рішення Сиктивкарського федерального міського суду Республіки Комі РФ від 2 грудня 2002 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

2

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від 22.02.2007 року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.