ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2010 року справа № 2а-1655/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Ципко О.В.,
при секретарі – Шабаліній О.С.,
за участю представників:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Кальонової М.Ю. (довіреність від 21.01.2010 року).
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій заступника начальника Рубіжанського міського управління юстиції – начальника відділу державної виконавчої служби у зв’язку з відмовою у скасуванні постанови про виведення виконавчого збору в окреме виконавче провадження,-
В С Т А Н О В И В
28 грудня 2009 року комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопроводно - каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що постановою ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції ВП № 13540399 від 25.09.2009 року про стягнення виконавчого збору в сумі 393,16 грн. виведено в окреме виконавче провадження. Ця постанова була отримана та зареєстрована позивачем 19.10.2009 року у журналі реєстрації вхідної кореспонденції підприємства за № 781. Позивач звернувся до відповідача зі скаргою на дії старшого державного виконавцем ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції у зв’язку з виведенням виконавчого збору в окреме виконавче провадження. 24.11.2009 року згідно листа № 18236/2 позивачу було відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги. Таким чином, постанову ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції ВП № 13540399 від 25.09.2009 р. позивач вважає незаконною у зв’язку з чим, просив суд визнати неправомірними дій заступника начальника Рубіжанського міського управління юстиції – начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Макаренко Г.С. та скасувати вищевказану постанову про виведення виконавчого збору в окреме виконавче провадження.
29 грудня 2009 року Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження за позовом комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій заступника начальника Рубіжанського міського управління юстиції – начальника відділу державної виконавчої служби у зв’язку з відмовою у скасуванні постанови про виведення виконавчого збору в окреме виконавче провадження
22 січня 2010 року у судовому засіданні представником відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції була подана заява від комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради.
У судовому засіданні відповідач не заперечував проти відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження по справі.
Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений у зв’язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами у справі.
Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач — визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
У зв’язку з тим, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, судом приймається відмова від адміністративного позову.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки комунальним підприємством «Рубіжанське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради була подана заява про залишення без розгляду адміністративного позову у зв’язку з відмовою у скасуванні постанови ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції ВП № 13540399 від 25.09.2009 року про виведення виконавчого збору в окреме провадження.
Керуючись ст. ст. 51, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій заступника начальника Рубіжанського міського управління юстиції – начальника відділу державної виконавчої служби у зв’язку з відмовою у скасуванні постанови про виведення виконавчого збору в окреме виконавче провадження.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ О.В.ЦИПКО