ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2010 року                 Категорія 6.17                   Справа 2а-956/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:                                    Ірметової О. В.

при  секретарі:               Коробенко Т.М.,

            за участю представника позивача Ядрихінський Б.В. за довіреністю № 33\1465 від 13.10.2009р.

    за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про заборону проведення мирних збирань, -    

                              ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2010 року виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом  про заборону ОСОБА_2, як організатору  проведення акції протесту, проведення акції протесту шляхом збору учасників на АДРЕСА_1 протягом 07-08 лютого 2010 року.

Позовні вимоги виконавчий комітет Рубіжанської міської ради обґрунтовує тим, що, проведення масового заходу в заявленому ОСОБА_2 місці унеможливлюється в зв’язку з тим, що за адресою: пл. Леніна, 2 м. Рубіжне знаходиться окружна виборча комісія територіального виборчого округу №113  з виборів Президента України 17 січня 2010 року, а 07 лютого 2010 року відбудеться повторне голосування з виборів Президента України. Проведення акції протесту перед входом до будівлі за зазначеною адресою з використанням звукопідсилюючої апаратури може вплинути на прийняття рішень та буде перешкоджати підрахунку голосів, оскільки відповідно до ч.10 ст. 79 Закону України «Про вибори Президента України» дільничні виборчі комісії повинні невідкладно після засідання комісії доставити пакети з протоколами дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами за рішеннями, прийнятими комісією до окружної виборчої комісії, також створить загрозу здоров’ю громадян та спричинить реальну небезпеку заворушень. Також в позовній заяві виконавчий комітет Рубіжанської міської ради зазначив, що начальник Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській  області повідомив міського голову, що забезпечити охорону громадського порядку під час проведення акції протесту 07 лютого 2010 року неможливо у зв’язку з тим, що увесь особовий склад Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській  області буде забезпечувати охорону громадського порядку під час проведення повторного голосування з виборів Президента України.

В судовому засідання представник позивача підтримав адміністративний позов, суду пояснив, що в направленому на адресу позивача повідомлені про проведення заходу, відповідач не визначив певну кількість організацій, які будуть приймати участь в акції протесту. Відповідачем у повідомлені не зазначена конкретна мета проведення акції та термін її закінчення. У повідомлені не зазначена кількість та звукові можливості звукопідсилюючої апаратури, яка буде використовуватись під час заходу, та визначена лише одна відповідальна особа за проведення акції. Проведення акції планується на площі, обмеженій житловими будівлями та будівлями дільничних та окружної комісії. Стверджує, що проведення акції буде перешкоджати роботи дільничних та окружної комісій розташованих та території, яка межує з площею, на якій планується проведення заходу.  Шлях до окружної виборчої комісії можливий лише пішки через площу, на якій відповідач планує провести захід. Також повідомив, що згідно листа Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області від 6.02.2010 року № 51/1694 особовий склад Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області буде забезпечувати охорону громадського порядку під час проведення повторного голосування з виборів Президента України з 5  по 8 лютого 2010 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав.

 Враховуючи, обмежений термін передбачений законом для розгляду справи зазначеної категорії, вимоги статей 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів, які містять достатньо даних про права та обов’язки сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні дані, суд прийшов до наступного.

05 лютого 2010 року до виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від організатора ініціативної  групи   ОСОБА_2В .   надійшло  повідомлення   про  проведення громадянами та  низкою громадських організацій акції протесту у формі пікету-мітингу починаючи з 07.02.2010 року о 17:00 годин безстроково за адресою : АДРЕСА_2 з використанням звукопідсилюючої апаратури,  кількість учасників мітингу - 2000 осіб (а.с.4).

            Відповідно до положень статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка з 11.09.1997 року набрала чинності для України, кожен має право на свободу мирних зібрань. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві  в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Отже, вказане право є невідчужуваним і непорушним правом громадян, гарантованим Основним Законом України.

Згідно частини 3 статті 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Вони застосовуються безпосередньо незалежно від того, чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно-правові акти.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасності сповіщення про мирні зібрання) визначено, що положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.

Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань.

   Згідно статті 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» національна безпека – захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечується сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенціальних загроз національним інтересам.

Відповідно до статті 3 цього Закону, об’єктом національної безпеки є людина і громадянин – їхні конституційні права і свободи. У відповідності до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід’ємне право на життя, обов’язок держави – захищати життя людини.

За приписами статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на виконавчий комітет органу місцевого самоврядування (за обставинами даної справи - виконавчий комітет Рубіжанської міської ради) покладено вжиття необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров’я, збереження матеріальних цінностей.

            Стаття 182 КАС України передбачає, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).  

Адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.  

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію місце проведення акції протесту збігається з юридичною адресою та фактичним місцерозташуванням окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 113 з виборів Президента України 2010 року (а.с.8).  

07 лютого 2010 року відбудеться повторне голосування  з виборів Президента України 2010 року, проведення якого регламентується законом України «Про вибори Президента України», далі закон № 474.

Відповідно до вимог статей  26, 28 закону України № 474 до повноважень  окружної виборчої комісії  у день проведення голосування відноситься здійснення контролю за додержанням законодавства про вибори Президента України, спрямування діяльності дільничних виборчих комісій,  скликання в разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії, надання правової, організаційно-методичної, технічної допомоги дільничним виборчим комісіям, організація навчання їх членів з питань організації виборчого процесу,   у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, вирішення питання розподілу та використання коштів дільничними виборчими комісіями, контроль забезпечення дільничних виборчих комісій приміщеннями, транспортом, засобами зв'язку; в межах своєї компетенції розгляд і вирішення інших питань матеріально-технічного забезпечення проведення виборів, встановлення підсумків голосування по територіальному виборчому округу, складання протоколу про підсумки голосування та надіслання його до Центральної виборчої комісії,   визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом,    розгляд в межах своїх повноважень звернень, заяв і скарг щодо організації та проведення виборів у межах територіального виборчого округу, а також звернень, заяв і скарг на рішення та дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій і прийняття щодо них рішення. У разі бездіяльності виборчої комісії має право прийняти рішення по суті питання, віднесеного до компетенції комісії нижчого рівня невідкладно.  

Відповідно до пункту 10 ст. 76 Закону України № 474,  о 20-тій  годині,  голова дільничної виборчої комісії оголошує про закінчення голосування, після чого мають право проголосувати лише виборці, які перебувають у приміщенні для голосування.

Згідно з п.п.1, 2 ст. 78 Закону України № 474, підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому ж приміщенні, де відбувалося голосування. Засідання дільничної виборчої комісії починається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ч.1 ст. 82 Закону України № 474 з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у територіальному виборчому окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні комісії.

Таким чином збігається у часі проведеня акції протесту та засідання окружної виборчої комісії.

Згідно з вимогами п. 10 ст. 79,  ч.1 ст. 81 Закону України № 474 протоколи дільничних виборчих комісій транспортуються головою дільничної виборчої комісії або заступником голови та іншими двома членами цієї комісії, які повинні бути представниками різних кандидатів, у супроводі працівника органів внутрішніх справ до окружних виборчих комісій. Зазначеною нормою закону передбачена можливість супроводжувати протоколи лише  членами  дільничної виборчої комісії, кандидатами, уповноважене ними  особами, офіційними спостерігачами за їх бажанням.

З наданих матеріалів та пояснень представника позивача убачається, що проведення зібрання буде відбуватись  на шляху руху уповноважених осіб з виборчими документами до окружної виборчої комісії,  що є прямим порушенням вимог вищезазначених норм Закону України № 474.  

Відповідно до статей 2, 9 Закону України «Про міліцію», одним із завдань міліції є    забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку.

          Законодавчого визначення поняття громадського правопорядку немає. З загального правила можна зробити висновок, що це відсутність правопорушень у громадських місцях. На підставі викладеного , суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки та громадського порядку убачаються у відсутності умов сприятливих посяганням на життя, здоров'я, власність, честь, гідність людей, які будуть знаходиться 07.02. та 08.02. 2010 року у місцях проведення масових заходів.

Відповідно до ст. 2 закону України «Про міліцію» до завдань міліції також відноситься сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

            З відповідей начальника Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській  області №51\1680 від 05.02.2010 року та №51/1694 від 06.02.2010 року , направлених на запит міського голови м. Рубіжне, убачається, що забезпечити охорону громадського порядку під час проведення акції протесту з 07 лютого 2010 року міліція не в змозі у зв’язку із задіянням усього особового складу Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській  області у забезпеченні  охорони  громадського порядку під час проведення повторного голосування з виборів Президента України.

          З пояснень представника позивача та схематичного плану розташування місця проведення заходу, убачається, що місцем його проведення є  площа приблизним розміром  100 на 80 м., не призначена для руху автотранспорту, з розташуванням клумб та дерев, не відповідає за площею вимогам безпеки кількості осіб, участь  яких планується в акції, обмежена з двох сторін житловими будинками, з інших боків  палацом культури, у якому розташовані дільничні виборчі комісії та будівлею виконкому, в якій розташована окружна виборча комісія.

          Судом також встановлено, що за відсутності автомобільних під’їзних шляхів до окружної виборчої комісії, рух  представників дільничних комісій до окружної  виборчої  комісії  буде неминуче здійснюватись пішки, через площу на якій зберуться учасники заходу без  конкретного визначення мети акції.  

            Згідно ч. 5 ст. 182 КАСУ суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

          Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що присутність 2000-х  осіб без  визначення переліку громадських організацій, які будуть приймати участь в акції протесту, без визначення мети протесту, визначення часу закінчення заходу,  в умовах недостатнього простору для розміщення такої кількості осіб, на території через яку неминуче будуть проходити певні суб’єкти виборчого процесу з документами прийнятими за наслідками виборчого процесу, за відсутності належної охорони з боку міліції, створює реальну небезпеку заворушень, злочинів, загрозу здоров'я населення  правам і свободам інших людей,   у тому числі суб’єктів виборчого  процесу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

З урахуванням принципу пропорційності, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо обмеження права відповідача на мирні збори, оскільки проведення вказаного заходу створює реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. Зазначені обмеження не порушують права громадян на мирні зібрання, так як стосуються лише пл. Леніна, 2 м. Рубіжне Луганської області.  

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно п.6 ч.1 ст. 256 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 17, 18, 94, 158-163, 182, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            Позовні вимоги виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 задовольнити.

            Встановити обмеження щодо реалізації права на мирне зібрання шляхом заборони:

ОСОБА_2 проводити мирні збирання у формі пікет-мітингу за участю  громадян та низки громадських організацій за адресою: пл. Леніна, 2 м. Рубіжне Луганської області  07 лютого 2010 року починаючи з 17:00 години та 08 лютого 2010 року.

            Постанова суду підлягає негайному виконанню.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       О.В. Ірметова