АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2007 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Міцнея В.Ф.
суддів: Перепелюк Л.М., Ружила О.А.
секретаря: Орлецької Я.І.
за участю прокурора Балицької Р.С., представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Шевченківського району М.Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовльно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району м.Чернівці на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 лютого 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2007 року прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся до суду з позовом в інтересах Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовльно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 січня 2007 року позовну заяву прокурора було залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.119 ЦПК України та було надано йому 10 днів для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді від 16 лютого 2007 року вказану позовну заяву визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, з тих підстав, що позивач у встановлений ухвалою від 26 січня 2007 року строк не усунув недоліки позовної заяви.
В апеляційній скарзі прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради просить скасувати ухвалу судді від 16 лютого 2007 року та передати справу на новий розгляд до Шевченківського районного суду м.Чернівці, посилаючись на те, що дана ухвала постановлена
Справа 22ц - 346/07 Головуючий у 1-й інстанції
категорія 33 Кирилюк Л.К.
Доповідач Міцней В.Ф.
з порушенням норм процесуального права.
Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Визнаючи дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню, суддя виходив з того, що в позовній заяві неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги в частині порушення відповідачкою права міської ради на земельну ділянку, коли саме відповідачка захопила земельну ділянку та її розмір з прив'язкою до місцевості, не зазначено та не додано доказів цього.
Проте з таким висновком судді не можна погодитись, оскільки він суперечить вимогам закону та матеріалам справи.
Так на виконання ухвали судді від 26 січня 2007 року прокурором у встановлений строк подано фактично позовну заяву в новій редакції, в якій викладено обставини, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, зазначено та додано докази на підтвердження викладених у позові обставин.
Доводи щодо зазначення часу самовільного захоплення відповідачкою земельної ділянки та інші доводи, які містяться в ухвалі, не є підставою для залишення позовної заяви без руху та її повернення, оскільки вони відносяться до фактів, що підлягають встановленню в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 лютого 2007 року слід скасувати і передати питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до цього ж суду.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м.Чернівці в Інтересах Чернівецької міської ради задовольнити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 лютого 2007 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до цього ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.