АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2010 року                                 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Нікушина В.П., Медвецького С. К.,

при секретарі: Липач Ю.М,  

за участю сторін: ОСОБА_1, представника Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, третіх осіб – ОСОБА_3,-

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області, третіх осіб – ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання державного акту на право приватної власності на землю – недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 – на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2009 року, –

встановила:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2009 року призначено по даній справі  судово - технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу, справу направити в суд першої інстанції, оплату за проведення експертизи покласти  на третіх осіб.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали районного суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції  ухвалено, що по даній справі слід призначити судово-технічну експертизу, провадження по справі зупинити, проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд, при винесенні ухвали про призначення судово-технічної експертизи, вправі покласти оплату за проведення експертизи на сторону, тільки за її згодою, а при постановленні рішення вирішити розподіл судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання в судовому засіданні про призначення експертизи, однак від оплати відмовився. При таких обставинах, коли сторони відмовляються від оплати, це означає, що вони відмовляються від проведення експертизи. Суд за наявних у справі доказах повинен постановити рішення.

          Враховуючи наведене та положення п.3 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.  304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити, частково.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2009 року, скасувати, справу направити на розгляд до Погребищенського районного суду в  тому ж складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

       Головуючий:підпис                         Сопрун В. В.

Судді:     підпис                         Нікушин В.П.

        підпис                         Медвецький С.К.

З оригіналом вірно: