Справа  № 3-514/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:     головуючого судді     Грицаюк Н.М.

при секретарі     Кузіній О.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Горлівка, вул. Квітуча, 86 «а»,

за ст. 44 КпАП України, -    

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене с 44 КпАП України, яке виразилося в тому, що 14.12.2009 року о 09-00 годині, під час проведення обшуку в будинку №86 «а» , розташованого по вул.. Квітуча в місті Горлівка, у ОСОБА_1, був вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вагою 177 гр., який, згідно висновку спеціаліста №655 від 21.12.2009 року, є особо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом. Постановою о/у СБНОН Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області від 23.12.2009 року, було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношення ОСОБА_1 у зв»язку з малозначністю.

Правопорушник в судове засідання  не з’явився, причина суду невідома, про місце і час розгляду справи був повідомлений. Письмових заперечень та клопотань про відкладання розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута у відсутності правопорушника.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватись, якщо не сплинули строки давності накладання адміністративного стягнення. Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяці з дня  прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно копії постанови о/у СБНОН Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області від 23.12.2009 року, було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношення ОСОБА_1 у зв’язка у з малозначністю. До судді протокол надійшов 21.01.2010 роки. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули на момент надходження матеріалів у провадження суду (з урахуванням часу, необхідного для виклику до судового засідання), тому справа підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосовано.

На підставі викладеного, ст. 44 КпАП України, з урахуванням обставин  справи, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 44 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44  КпАП України закрити у зв’язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована чи змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора – головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступником.

Суддя: