Справа №2-79/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                               Варнавської Л.О.,

при секретарі -                                   Лискіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1, співвідповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:  об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донська, 22»  про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся з  позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній як користувач несвоєчасно здійснює оплату за теплову енергію згідно встановлених тарифів, яка надається виробничою одиницею „Сніжнетепломережа”, яка є структурним підрозділом ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, і це потягло за собою виникнення заборгованості станом на 01.09.2009 р. у розмірі 5877,16 грн., добровільно заборгованість за надану теплову енергію відповідач не сплачує, тому позивач просить стягнути цю суму на його користь.

             Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судовому засіданні 13.01.2010 р. пояснила, що вона придбала  квартиру АДРЕСА_1 22.12.2005 р., вже на цей час в квартирі було відсутнє централізоване опалення, колишні власники ОСОБА_2, ОСОБА_3 ніяких документів щодо відключення опалення не передавали. В судове засідання 03.02.2010 р. відповідачка не з’явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнає.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час та місце була сповіщена належним чином.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнає, просила застосувати строк позовної давності

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог:  об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донська, 22» в судове засідання не з’явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, із позовом не згодна.

Дослідивши матеріали справи і додані письмові докази, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Згідно договору дарування квартири від 22.12.2005 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру 48 , розташовану в багатоквартирному житловому будинку 7 по вул. Заводській в м. Сніжне.

05.07.2006 р. ОСОБА_1 подарувала ? частину квартири 48 , розташовану в багатоквартирному житловому будинку 7 по вул. Заводській в м. Сніжне Писаренко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно свідоцтва про народження, оглянутого в судовому засіданні є її сином.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

 Відповідно до лицевого рахунку №204147 по кв. 48 б. 7 вул. Заводській м. Сніжне станом на 01.09.2009 р. за послуги теплопостачання мається заборгованість у сумі 4159,19 грн.

Згідно ст. 2 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг по теплопостачанню за період з 22.12.2005 р. по 01.09.2009 р. За період який виник до 21.12.2005 року споживачем комунальних послуг по теплопостачанню в квартирі 48 б. 7 вул. Заводській м. Сніжне є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 257 ЦК України термін позовної давності для звернення до суду про захист порушеного права складає 3 роки. Позивач звернувся до суду 21.10.09 р.  з вимогою про стягнення заборгованості, яка утворилась за період з січня 2004 року станом на 01.09.09 р, пропустив при цьому без поважних причин строк подачі позовної заяви про стягнення заборгованості до 21.10.2006 року, підстав для поновлення пропущеного строку не має. На застосуванні строку позовної давності наполягає відповідач ОСОБА_2  

Тому, задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надану теплову енергію за  період який виник до 21.12.2005 року в сумі 1170,45 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності.

Як вбачається з п.7 технічних характеристик квартири технічного паспорту на квартиру 48 б. 7 по вул. Заводській – опалення в цій квартирі відсутнє.

Згідно акту від 20.05.2008 р. складеного представниками ОСББ «Донська, 22» в квартирі 48 б. 7 вул. Заводській радіатори опалення у всіх кімнатах відсутні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з  ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Позивачем не надано переконливих та безспірних доказів щодо надання ним послуг по теплопостачанню в квартиру 48 б. 7 вул. Заводській за період з 22.12.2005 року по 01.09.2009 року.

Отже, суд прийшов до висновку, що за період з 22.12.2005 року по 01.09.2009 року позивачем послуги по теплопостачанню в квартиру  48 б. 7 вул. Заводській не надавались.

Згідно пп.9 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 споживач має право на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання. Тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати компенсації не підлягають.                        

    Керуючись ст.ст. 2, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” № 1875-IV від 24.06.2004 р., пп.9 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, ст.ст. 10, 60, 208, 212 – 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1, співвідповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:  об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донська, 22»  про стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без задоволення.

    Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області  через Сніжнянський міський суд.

    Головуюча: