Справа №2-160/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                               Варнавської Л.О.,

при секретарі -                                   Лискіній Н.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач 10.11.2009 р.  звернувся з  позовом до відповідача, посилаючись на те, що останній як користувач не своєчасно здійснює оплату за теплову енергію згідно встановлених тарифів, яка надається виробничою одиницею „Сніжнетепломережа”, яка є структурним підрозділом ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, і це потягло за собою виникнення заборгованості станом на 01.09.09 р. у розмірі 2637,19 грн., добровільно заборгованість за надану теплову енергію відповідач не сплачує, тому позивач просить стягнути цю суму на його користь.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був сповіщався належним чином, але відмовився від підпису на судові повістці, згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилась отримати судову повістку вважається повідомленою.

Суд вважає, що відповідач не з’явився до судового засідання з неповажних  причин і згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши   матеріали справи і додані письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Випискою із особистого рахунку відповідача, довідкою позивача про розрахунок боргу підтверджується, що ним своєчасно не вносилась плата за теплову енергію, у зв’язку з чим станом на 01 вересня 2010 р. склалася заборгованість у розмірі 1637,41 грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення втрат від інфляційних процесів  та 3% річних. суд вважає що в задоволенні вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються  ст.67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що між сторонами не виникли взаємні грошові зобов'язання у розумінні ст.625 ЦК України, що спеціальним законодавством не передбачена відповідальність споживача по оплаті заборгованості з пеплопостачання з врахування індексу інфляції та річних у разі несвоєчасної оплати послуг; що між сторонами не укладався договір у письмовій формі, який би передбачав дану відповідальність; що відповідальність споживача у вигляді оплати пені не встановлена у теперішній час, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів в сумі 806,53 грн., 3% річних в сумі 193,25 грн. не можуть бути задоволенні, в них необхідно відмовити.  

За рішенням Сніжнянської міської ради №5/40 від 28.09.09 р. при подачі позовної заяви до суду позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 – 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на користь виробничої одиниці „Сніжнетепломережа” обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” заборгованість за надану теплову енергію у сумі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію  на користь виробничої одиниці „Сніжнетепломережа” обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Врешті позовних вимог виробничої одиниці „Сніжнетепломережа” обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області  через Сніжнянський міський суд.

    Головуюча: