Справа № 1-17/10 р.                                                      

                                                                В И Р О К

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010року.  

                                     Літинський районний суд Вінницької області

                                             в складі головуючої : Білик Н.В.

                                             з участю секретаря:   Хижук Л.І.

                                             прокурора:                 Шимети О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянки України, народилась в м. Ямпіль Вінницької області ,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судима,

                                                          За ст. 185ч.3  КК України  

                                                              В С Т А Н О В И В :

    26.06.2009 року о 15 годині, ОСОБА_1 ,   з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно підійшла до будинку №16, який розташований по вул.Космонавтів в с.Білозірка, Літинського району, Вінницької області, який належить ОСОБА_2, де шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері, проникла всередину будинку і почала оглядати його кімнати. Під час огляду будинку, в одній із кімнат, під матрацом та постільною білизною, які знаходились на ліжку, ОСОБА_1 виявила гаманець, з якого, таємно, викрала гроші в сумі 1230 гривень. Потім дані гроші ОСОБА_1 заховала в одяг, в який була одягнена та вийшла з будинку.  

      В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 вину визнала повністю, та пояснила  що проживає в Козятинському районі . Має шестеро дітей, троє з яких неповнолітні. Офіційно ніде не працює.Займається реалізацією дешевого одягу.  26.06.2009 року разом із знайомими поїхали реалізувати одяг по селах Вінницької області.Біля 15.00 годин під’їхали до   населеного пункту «Білозірка». Ходила до будинків та пропонувала одяг, зайшла на територію   домогосподарства потерпілого  та підійшла до будинку. Двері будинку були відчинені. На неодноразові оклики ніхто не відгукувався. Зрозумівши, що в будинку нікого немає зайшла в середину, де по черзі почала відкривати шафи та передивлятись їх вміст. Хотіла знайти гроші, так як була в скрутному матеріальному становищі. Поступово дійшла до крайньої кутової кімнату будинку. Там під матрацом ліжка, яке розташоване відразу при вході в кімнату знайшла  шкіряний гаманець в середині якого були гроші загальною сумою 1230 гривень. Вийнявши гроші з гаманця, поклала їх собі до бюстгальтера та залишила домогосподарство. Наступного дня в її  домогосподарство приїхали працівники міліції, яким зізналась про скоєну крадіжку. Викрадені гроші частково використала. Щиро розкаялась.

       Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дружиною ОСОБА_3 26.06.2009 року майже цілий день з дружиною знаходились на території домогосподарства. Лише о 16.00 годин ходив по кропиву в лісосмугу, яка розташована поряд з земельною ділянкою. Дружина в цей час знаходилась в приміщенні літньої кухні, яка розташоване на території домогосподарства, окремо від жилого будинку, де готувала їжу. Йдучи з домогосподарства вхідні двері будинку не зачинив, лише підпер їх віником. Коли повернувся до домогосподарства підійшла сусідка ОСОБА_4 і запитала чи не заходили особи циганської національності. ОСОБА_4 відповів, що нікого не бачив, так як знаходився в лісосмузі. Після чого зайшов до будинку, де в кількох кімнатах виявив розкиданий одяг. Обстановка в будинку свідчила, що в ньому побувала стороння особа. Коли пройшов у крайню кімнату будинку та подивився під матрац ліжка, де з дружиною зберігав гроші в сумі 1230 гривень, виявив їх відсутність .На даний час підсудня гроші йому повернула , він її вибачив та не має ніяких претензій , просить суворо не карати.

    Окрім визнання   вини, винуватість підсудної ОСОБА_1 доводиться  показаннями  потерпілого, свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудня визнала і погодилась з ними в повному об’ємі., а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності . Так  протокол прийняття заяви(а.с.2) свідчить про звернення потерпілого до правоохоронних органів з приводу крадіжки грошей. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.4-14) видно ,що під час огляду домогосподарства  потерпілого ОСОБА_2 було виявлено порушення обстановки в будинку,розкидані речі  та відсутність грошей в гаманці, який лежав під   матрацом та постільною білизною на ліжку. Під час пред»явлення особи для впізнання -протоколи (а.с.37-40)сусідка потерпілого ОСОБА_5 упізнала в підсудній  ОСОБА_1 особу, яка заходила до потерпілого в господарство безпосередньо перед зникненням грошей. Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 спочатку розповіла, а потім на місці показала як вчинила крадіжку грошей з домогосподарства ОСОБА_2, дані повідомлені нею повністю узгодженні з матеріалами справи- протокол (а.с. 23-26) Заява (а.с.57) підтверджує факт повернення грошей потерпілому ОСОБА_2

           Дії  ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч.3 ст.185 КК України так , як вона таємно викрала чуже майно (крадіжка ) поєднане з проникненням в житло.

             Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

              Суд врахував, що підсудня ОСОБА_1  вчинила  тяжкий злочин, однак вона раніше не судима, злочин скоїла вперше, характеризується позитивно , на утриманні має трьох неповнолітніх дітей , примирилась із потерпілим ,який на даний час  не має ніяких претензій .

              Обставина, що пом’якшує покарання – щире каяття, так як підсудня  висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. А також активне сприяння розкриттю злочину, так як вона із самого початку досудового слідства давала правдиві покази, та приймала участь в процесуальних діях, що значно полегшило розкриття злочину.  

              Обставини, що  обтяжують покарання відсутні.

             Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства , без відбування покарання із застосуванням випробування.            

             Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

                              Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                               П Р И С У Д И В :

            Визнати винниою ОСОБА_1 та призначити їй покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України  у виді 3 (трьох) років   позбавлення волі .

            Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

             Згідно ст..76 КК України зобов’язати  ОСОБА_1  не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з’являтись для реєстрації.

              Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу   залишити  підписку про невиїзд.

            Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

             Суддя