Справа №1-112

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

город Торез                                                                                                            26 февраля 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                         Кураковой В.В.

при секретаре                                                     Савченко Я.А.

с участием прокурора                                        Бучельникова А.В.

потерпевшего                                                     ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Тореза Донецкой области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, работающего охранником на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2006 года подсудимый ОСОБА_1. с целью выяснения причины конфликта между его сыном - ОСОБА_3. и ОСОБА_2. направился во двор АДРЕСА_2. Примерно в 17 часов 15 минут он пришел во двор указанного дома, где в это же время находился ранее незнакомый ему ОСОБА_2, между ними произошла ссора в ходе которой ОСОБА_1., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2 нанес удар рукой в голову и два удара в туловище последнему. От полученных ударов ОСОБА_2 упал на землю, после чего ОСОБА_1., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_2, не останавливаясь на достигнутом, нанес один удар ногой по правой ноге потерпевшего, причинив ОСОБА_2 своими насильственными действиями ушиб мягких тканей и кровоподтек лица, поверхностную рану и ссадины лица и головы, закрытый перелом правой наружной лодыжки, относящийся по заключению судебно-медицинской экспертизы к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21-го дня.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1. виновным себя не признал, пояснив, что 12 апреля 2006 года около 16 часов он приехал домой. Его сын ОСОБА_3. лежал на кровати, он поинтересовался у сына, что произошло. Сын рассказал что его избили. Дома у него также находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Дети рассказали ему, что ОСОБА_6 в школе обижала ОСОБА_4. ОСОБА_4 пожаловалась его сыну ОСОБА_3. Сын, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 около 15 часов пошли во двор дома ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_6 и сказал ей, чтобы она больше не обижала ОСОБА_4. В это время мимо проходил ОСОБА_7 -брат ОСОБА_6. Когда ОСОБА_6 увидела своего брата ОСОБА_7 она сказала, что для нее это нормально - обижать ОСОБА_4. ОСОБА_3 развернулся и вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали уходить со двора. В это время ОСОБА_7 толкнул ОСОБА_3,

ОСОБА_3 развернулся лицом к ОСОБА_7. ОСОБА_7. снял с себя куртку и стал бить ОСОБА_3

руками и ногами. В это время кто-то подошел сзади к сыну и наклонил его, затем ударил лбом

в голову, отчего у сына образовалась шишка. Позже оказалось,  что это был ОСОБА_2. Сын сказал, что ОСОБА_2 был в нетрезвом состоянии. После этого сын пошел домой. Он спросил сына, знает ли он кто его бил, сын ответил, что не знает. ОСОБА_4 пояснила ему, что ОСОБА_3 избивал ОСОБА_7 и мужчина. Он, ОСОБА_3, его сожительница ОСОБА_8, ее дети - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли во двор ІНФОРМАЦІЯ_3, чтобы выяснить за что избили его сына. Когда они пришли, со стороны кухни в сторону гаражей шел ОСОБА_2. Сын указал на мужчину и пояснил, что это он его избивал. Он подошел к ОСОБА_2 и поинтересовался у него за что он избил сына. ОСОБА_2 сказал, что сына он не бил и прогнал их со двора. Он сказал ОСОБА_2, что ему придется отвечать за то что он избил сына. В то время когда он разговаривал с ОСОБА_2. последний сидел на корточках. ОСОБА_8 хотела пойти в школу рассказать о случившемся. Вышел ОСОБА_7 и они ушли домой. Вечером у него дома находилась ОСОБА_8 со своими детьми. Примерно в 23 часа он возвращался из дома ОСОБА_8 после того как проверил сохранность ее квартиры. У него дома его ожидали ОСОБА_7, ОСОБА_9 с палками. Он услышал как они его звали. Неподалеку стоял ОСОБА_2. Его стали избивать ІНФОРМАЦІЯ_3. Вышли ОСОБА_8, дети, его сын. Все просили его не трогать. После этого случая он обратился с заявлением в ГО. К ним приезжали работники милиции, от них он узнал, что ІНФОРМАЦІЯ_3 ехать в милицию отказался. Его сын обратился за помощью в ЦГБ примерно через 4-5 дней. Телесных повреждений ОСОБА_2 он не наносил. Телесных повреждений у ОСОБА_2. он не видел.

Проверив показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании суд считает, что они не состоятельны и даны с целью избежать ответственности за содеянное.

Виновность ОСОБА_1. в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым по данному обвинению об умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, суд считает, что вина ОСОБА_1. в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что 12 апреля 2006 года около 16 часов 30 минут он находился возле гаражей, так как его сосед ОСОБА_10. ремонтировал свой автомобиль. Гаражи находятся во дворе его дома. Он увидел, что между его внуком ОСОБА_7 и ОСОБА_3 происходит конфликт. Парни размахивали руками. Он подошел ближе к парням и спросил в чем дело. Он взял за плечи ОСОБА_3 и сказал ему, чтобы он шел домой. Его внук в это время ушел домой. Он пошел к гаражам. Прошло примерно 5 минут и он увидел как в его сторону направляется ОСОБА_1., сзади него шла ОСОБА_8. и ее дети, а также сын ОСОБА_1. -ОСОБА_3. Когда ОСОБА_1. подошел к нему он сразу стал его избивать кулаком в живот, по голове и в переносицу. От ударов он упал и потерял сознание. Он очнулся от того, что его сосед ОСОБА_10. привел его в чувство. Внук ОСОБА_7 помог ему дойти к дому. Утром он позвонил своему внуку, чтобы он принес ему костыли. Он поехал в больницу, сделал снимок. На следующий день поехал на освидетельствование. 12 апреля 2006 года он никуда не ходил. ОСОБА_1. стал его избивать, при этом ничего ему не пояснив. Сын ОСОБА_1. стоял рядом примерно на расстоянии 14 метров. В течение 8 лет он не употребляет алкоголь, так как является гипертоником 1 степени. ОСОБА_1. был обут в армейские сапоги со шнурками.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Так согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены: ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица, поверхностная рана и ссадины лица и головы, закрытый перелом правой наружной лодыжки образовались в результате действия тупых предметов, возможно в указанный срок 12.04.2006 г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытый перелом правой наружной лодыжки относится к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня. Ушибы мягких тканей, поверхностная рана, кровоподтеки и ссадины лица относятся к легким телесным повреждениям, (л.д. 35)

Согласно дополнительного заключения эксперта ІНФОРМАЦІЯ_5. маловероятно получение потерпевшим ОСОБА_2. повреждений при падении с высоты собственного роста. Перелом наружной лодыжки правой голени мог образоваться при подворачивании стопы. Эксперт не может исключить возможности передвижения ОСОБА_2. с поврежденной наружной лодыжкой правой голени на расстояние более 100 м. (л.д. 64)

Анализируя приведенные заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что повреждения у потерпевшего ОСОБА_2. образовались в результате нанесения ударов.

Суд считает, что показания потерпевшего последовательны, противоречий в себе не содержат и согласуются с другими доказательствами.

Так в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что со слов сына ОСОБА_7. ему стало известно о том, что 12 апреля 2006 года ОСОБА_1. избил ОСОБА_2..

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что 12 апреля 2006 года около 17 часов он находился во дворе АДРЕСА_2, во дворе также находилась его младшая сестра ОСОБА_6. К сестре подошел ОСОБА_1 с девочкой и мальчиком и начал угрожать его сестре. Он подошел к ОСОБА_3 и сказал ему пусть попробует обидеть его.- Он два раза толкнул ОСОБА_3., в ответ на это ОСОБА_3. толкнул его. К ним подошел его дед ОСОБА_2 и сказал, чтобы они расходились по домам. ОСОБА_3. сказал ОСОБА_2, что тот «попал». Минут через 20 он увидел своего деда ОСОБА_2. лежащего на асфальте возле гаража соседа ОСОБА_10.. А также он видел как ОСОБА_1. наносил ногой удар в лодыжку ОСОБА_2.. Рядом находилась женщина и трое детей, после этого все ушли. Он помог ОСОБА_2 дойти домой. ОСОБА_1. был обут в ботинки со шнурками, брюки были заправлены в ботинки, ботинки были военные.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что весной 2006 года во двор по АДРЕСА_3 пришел ОСОБА_1. со своим сыном. Они стояли возле ворот его гаража и разговаривали с его соседом ОСОБА_2.. Он в это время занимался ремонтом своего автомобиля и к разговору не прислушивался. Вдруг он услышал какой-то стук. Он вышел из гаража и увидел, что ОСОБА_2 лежит на асфальте вниз головой, ОСОБА_2 находился без сознания и у него из носа текла кровь. Подошел внук ОСОБА_2., с которым он довел ОСОБА_2. до его квартиры. При ходьбе ОСОБА_2 не мог наступить на ногу. ОСОБА_1. был обут в ботинки черного цвета. ОСОБА_2. он может охарактеризовать как не конфликтного человека, он не видел, чтобы ОСОБА_2 затевал ссоры. Недалеко от ОСОБА_1. находилась женщина, но она близко не подходила. В тот день погода была сухая. ОСОБА_2 зацепиться ни за что не мог.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что она является сожительницей ОСОБА_1., в апреле 2006 года она была дома у ОСОБА_1.. Дома находился ОСОБА_3. Из школы пришли ее дети. ОСОБА_4 пожаловалась ОСОБА_3, что ее обижала ОСОБА_6. ОСОБА_3 и дети пошли во двор к ІНФОРМАЦІЯ_3. Через некоторое время прибежала ОСОБА_4 и сказала, что ОСОБА_3 бьет какой-то дед. Она решила пойти и узнать, что происходит. Навстречу ей шел ОСОБА_3. Дети рассказали, что ОСОБА_3 бил дед и ОСОБА_7. Позже домой пришел ОСОБА_1. и увидел у ОСОБА_3 шишку, спросил, что случилось. ОСОБА_3 рассказал, что его избили во дворе ІНФОРМАЦІЯ_3. Она, ее дети, ОСОБА_1. и ОСОБА_3 пошли во двор к

ІНФОРМАЦІЯ_3 узнать что произошло. Возле кухни они встретили ОСОБА_2.. ОСОБА_1. спросил у него за что он избил его сына. ОСОБА_2 стал выражаться нецензурной бранью и выгонял их со двора. Все это происходило возле кухни. Вокруг никого не было. Время было около 17 часов. ОСОБА_3 стало плохо, они развернулись и ушли. Когда они уходили подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_6. ОСОБА_1. был одет в рубашку, брюки, джинсы, тапочки. Ботинок у ОСОБА_1. нет, есть сапоги. ОСОБА_2 был возле кухни. Она затрудняется ответить стоял или лежал ОСОБА_2 когда они уходили. От места, где находились ОСОБА_1. и ОСОБА_2 она находилась на расстоянии около 4-5 метров.

Показания несовершеннолетних свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку дети в возрасте до 14 лет допрошены без присутствия педагога.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показал, что в апреле 2006 года ОСОБА_4 пожаловалась ему, что в школе ее обижала ОСОБА_6. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли во двор ІНФОРМАЦІЯ_3, чтобы поговорить с ОСОБА_6. Когда они пришли во двор он увидел ОСОБА_6. Он спросил у нее за что она обижает ОСОБА_4. Она сказала, что не обижала и не трогала ее, но потом сказала, что ей это нравится. ОСОБА_7 стоял в подъезде. Когда он развернулся и стал уходить, ОСОБА_7 подошел к нему, снял куртку и стал толкать его, бить кулаком, ногой в живот. ОСОБА_7 спрашивал почему он трогает его сестру. От ударов он закрывался руками. В это время к нему сзади подошел мужчина, позже он узнал, что это ОСОБА_2 Он схватил его за шею, наклонил его, ударил своей головой его голову. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли к нему домой. Дома он прилег и пролежал около 1 часа. Пришел его отец, спросил что случилось. Он ему рассказал о произошедшем. Он, ОСОБА_1., ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 около 17 часов пошли во двор к ІНФОРМАЦІЯ_3. Когда они пришли во двор к ІНФОРМАЦІЯ_3, то увидели возле гаража ОСОБА_2.. Отец спросил у него за что он его избил. ОСОБА_2 сказал, что не бил его, но потом сказал, что ударил один раз. Отец сказал ОСОБА_2, что он будет отвечать за то, что избил его сына. Нападение на ребенка приравнивается к нападению на него. Ему стало плохо, они развернулись и ушли. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения. Отец был обут в тапочки, одет в куртку, спортивные брюки, на голове была шляпа. Армейских сапог у отца нет.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал, что в ночь с 12 на 13 апреля 2006 года ему по мобильному телефону позвонила женщина и сообщила, что ОСОБА_1. избили. На велосипеде он приехал домой к ОСОБА_1.. До этого он позвонил в скорую помощь. Когда он прибыл домой к ОСОБА_1., последний находился у себя во дворе, был избит, рядом лежали палки. Приехала сестра ОСОБА_1. и он поехал домой. На следующий день он ездил и проведывал ОСОБА_1., со слов ОСОБА_1. ему стало известно о конфликте ОСОБА_1. с ОСОБА_2.. ОСОБА_1. он может охарактеризовать как по натуре занудного, юридически грамотного, часами может воспитывать нарушителей. Члены общественного формирования, которое он возглавляет и куда входит ОСОБА_1. носят туфли, в холодное время ботинки со шнурками, форма у них казаческая, туфли носят обычные, брюки носят на выпуск. В рейды  ОСОБА_1. ходил в резиновых сапогах.

Таким образом показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с приведенными доказательствами полностью изобличают ОСОБА_1. в совершении указанного преступления.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1. в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд признает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, так как подсудимый совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд

принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести, степень наступивших негативных последствий для здоровья потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 88), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства в г. Торезе характеризуется положительно (л.д. 90), учитывает его предыдущее положительное социальное поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: три

деревянные палки, две спортивные кофты, джемпер мужской, брюки спортивные, брюки

мужские         органом    досудебного    следствия    переданы    под    сохранную    расписку

ОСОБА_1..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год по месту работы осужденного с удержанием в доход государства из суммы его заработка 15 процентов.

Вещественные доказательства по делу - три деревянные палки, две спортивные кофты, джемпер мужской, брюки спортивные, брюки мужские оставить по принадлежности у законного владельца.

Меру пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.