Справа №1-158
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
город Торез 31 января 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой В.В.
при секретаре Терещенко С.Г.
с участием прокурора Бучельникова А.В.
потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Тореза Донецкой области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
7 июня 2006 года подсудимый ОСОБА_1 примерно в 14 часов 30 минут находился на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, где с целью повреждения чужого имущества путем поджога, перелез на балкон соседней АДРЕСА_2, где выбил оконное стекло, и таким образом проник в квартиру, где действуя умышленно, преследуя вышеуказанную цель, прошел на кухню, и при помощи имеющейся у него газовой зажигалки поджег шторы, которые находились на окне, а также в трех местах обои, наклеенные на стену. После этого он прошел в зальную комнату, где также поджег шторы на окне и обои на стене. Не останавливаясь на достигнутом, он вышел на балкон, через который проник в квартиру, и поджег находящийся там мусор. В это время в квартиру зашла мать ОСОБА_1. ОСОБА_3. и ОСОБА_4, которые водой затушили все вышеуказанное и вывели ОСОБА_1. из квартиры. В результате преступных действий ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб в сумме 200 грн.
8 судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал, пояснив, что 7 июня 2006 г. он поссорился с матерью и она не выпускала его из дома.
Он перелез на балкон соседней квартиры, в которой постоянно никто не жил, он знал, что ключи от квартиры есть у соседа снизу - ОСОБА_4., с балкона чужой квартиры он позвал ОСОБА_4. и попросил открыть квартиру, ОСОБА_4 сказал, что ключей у него нет, тогда он разбил стекло в балконной двери и залез в квартиру. В кухне он спичками поджог обои на стене возле газовой плиты и еще в двух местах и поджог шторы на окнах, после чего прошел в зал, где тоже поджег обои на стене и шторы на окнах. Он хотел, чтобы соседи открыли квартиру. В квартиру зашли его мать и ОСОБА_4, мать потушила все, что он поджог и увела его домой. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают
обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1. в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 УК Украины, так как подсудимый совершил законченное покушение на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории особо тяжких, характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 43-44, 46), имеет постоянное место жительства в г. Торезе, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 49), учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его предыдущее отрицательное социальное поведение, признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. Учитывая эти обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, то, что тяжких последствий не наступило, возраст подсудимого, его семейное положение, суд в соответствии со ст. 69 УК Украины считает возможным назначить наказание ОСОБА_1. ниже низшего предела установленного санкцией инкриминируемой статьи Особенной части УК Украины.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отнесения к категории особо тяжких, смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст. 69 УК Украины.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела органом досудебного следствия не приобщались. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 УК Украины, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.