Справа №1-263
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
город Торез 5 февраля 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой В.В.
при секретаре Савченко ЯЛ.
с участием прокурора Бучельникова А.В.
защитника ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Дебальцево Донецкой области,
гражданина Украины, имеющего неполное среднее
образование, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Весной 2005 года подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, утром во время рыбной ловли на берегу водоема, расположенного возле поселка ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Тореза, обнаружил 3 электродетонатора. После чего, действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения, забрал электродетонаторы к себе домой по адресу: АДРЕСА_3 и стал незаконно хранить их по вышеуказанному адресу. При проведении осмотра жилища подсудимого сотрудниками Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области 23.11.2006 г. были обнаружены и изъяты 3 электродетонатора.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1. виновным себя признал, пояснив, что весной 2005 г. он пошел на рыбалку на ставок в районе поселка ІНФОРМАЦІЯ_2, где выпил водки сколько именно он не помнит. Он услышал хлопки примерно в 50 метрах от себя и пошел посмотреть, что происходит. Он увидел 3-х парней, которые при виде его стали убегать, на месте, где были парни он увидел 3 электродетонатора, которые забрал к себе домой. Дома хранил их в ящике с рыболовецкими снастями. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого и заключения взрывотехнической экспертизы.
По заключению взрывотехнической экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_3. представленные на исследование предметы являются средствами взрывания электрическим способом -электродетонаторами народнохозяйственного назначения короткозамедленного действия предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ (3 шт.). Относятся к категории взрывных устройств изготовленных промышленным способом (заводским). Данные электро детонаторы для производства взрыва пригодны, (л.д. 23-28)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 263 УК Украины, так как подсудимый совершил хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести, характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 64), имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется положительно (л.д. 68), учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его предыдущее положительное социальное поведение, признание ими своей вины.
Обстоятельством, согласно требованиям ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства органом досудебного следствия к материалам уголовного дела не приобщались.
Судебные расходы, связанные с производством взрывотехнической экспертизы в сумме 235 грн. 38 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области затраты на проведение взрывотехнической экспертизы в сумме 235 грн. 38 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.