Справа №1-152

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

город Торез                                                                                                       16 февраля 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                     Кураковой В.В.

при секретаре                    Савченко ЯЛ.

с участием прокурора                     Гребенюка Р.Е.

защитника                    ОСОБА_2.

потерпевших:                    ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Мариуполя Донецкой области, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2006 года примерно в 12.00 часов подсудимая ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находилась в ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_3»), расположенный по АДРЕСА_3, где путем свободного доступа, через проходную, проникла на территорию ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_3», поднялась на 3-й этаж административного здания цеха НОМЕР_1 указанного предприятия. Возле служебного кабинета экономиста завода ОСОБА_4 обнаружив, что дверь кабинета открыта и в помещении кабинета никого нет, путем свободного доступа проникла в указанный кабинет, откуда тайно похитила принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон модели «Самсунг С-210» стоимостью 599 гривен с вставленной в телефон карточкой «сим-сим» оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь» (ЮМС) стоимостью 60 гривен и остатком денежных средств на счете карточки в сумме 14 гривен, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 673 гривны.

28 июля 2006 года ОСОБА_1 в 12 часов 30 минут, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришла в Торезский городской отдел юстиции, расположенный по адресу: АДРЕСА_4, находясь возле служебного кабинета канцелярии указанного учреждения, обнаружив, что дверь канцелярии открыта и в помещении никого нет, путем свободного доступа, проникла в помещение канцелярии, откуда тайно похитила принадлежащую ОСОБА_5. женскую сумку стоимостью 60 гривен, в которой находилось принадлежащее

последней имущество: мобильный телефон модели «Самсунг Е-530» стоимостью 1770 гривен, в чехле стоимостью 25 гривен, с вставленной в телефон карточкой «сим-сим» оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь (ЮМС)» стоимостью 30 гривен и остатком денежных средств на счете карточки в сумме 30 гривен; солнцезащитные очки в чехле общей стоимостью 100 гривен; кошелек стоимостью 25 гривен, в котором находились наличные денежные средства в сумме 180 гривен; ключи без стоимости, находящиеся в чехле стоимостью 7 гривен; блокнот без стоимости, расческа стоимостью 2 гривны и зеркало стоимостью 3 гривны, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_5. материальный ущерб на сумму 2172 грн.

15 сентября 2006 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, пришла к административному зданию государственного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенного по АДРЕСА_5, где путем свободного доступа, через центральный вход вошла в административное здание ГП «ІНФОРМАЦІЯ_4» и поднялась на 2-й этаж указанного учреждения. Обнаружив, что дверь служебного кабинета НОМЕР_2 специального отдела ГП «ІНФОРМАЦІЯ_4» открыта и в помещении кабинета никого нет, путем свободного доступа, проникла в указанный служебный кабинет, откуда тайно похитила принадлежащую потерпевшей ОСОБА_3 женскую сумку стоимостью 40 грн., в которой находилось принадлежащее последней имущество: мобильный телефон модели «Сименс С-55» стоимостью 700 грн. в чехле стоимостью 15 грн., с вставленной в телефон карточкой «сим-сим» оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь «Джине» стоимостью 60 грн. и остатком денежных средств на счете карточки 7 грн., кошелек стоимостью 50 грн, в котором находились наличные денежные средства в сумме 15 грн., ключи без стоимости, ученическая тетрадь без стоимости, в которой находились денежные средства в сумме 200 грн., сберегательная книжка, выданная на имя ОСОБА_3, паспорт гражданки Украины, выданный на имя ОСОБА_3, пластиковая банковская карточка «Проминвестбанк», выданная на имя ОСОБА_3, свидетельство о рождении, выданное на имя ОСОБА_6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1087 грн.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновной себя признала полностью. По факту кражи мобильного телефона ОСОБА_4 пояснила, что 20 июня 2006 года около 12 часов она приехала на «ІНФОРМАЦІЯ_3», который находится в АДРЕСА_6. Зашла на территорию завода, поднялась на третий этаж цеха НОМЕР_1. Она увидела, что дверь в кабинет открыта и там никого нет, она вошла в кабинет и похитила мобильный телефон «Самсунг- С-210». По факту кражи у ОСОБА_5. пояснила, что 28 июля 2006 года примерно в 12 часов 30 минут она пришла в Торезское управление юстиции. Увидела, что дверь канцелярии открыта, и там никого нет, тогда она вошла в канцелярию и похитила женскую сумочку, в которой находились мобильный телефон «Самсунг Е-530» в чехле, солнцезащитные очки в чехле, кошелек, ключи, блокнот, расческа, зеркало и с похищенным она ушла. По факту кражи у ОСОБА_3 пояснила, что 15 сентября 2006 года примерно в 14 часов она пришла к зданию «ІНФОРМАЦІЯ_4», вошла в помещение, поднялась на второй этаж. Она увидела, что из кабинета НОМЕР_2 вышла женщина, а дверь в кабинет осталась открытой. Она подошла к кабинету, увидела, что там никого нет, тогда она вошла в кабинет и со спинки стула взяла женскую сумку, с которой вышла из здания. В сумке оказался мобильный телефон «Сименс С-55», кожаный кошелек с деньгами в сумме 15 грн, ключи, тетрадь, в которой находились 200 грн, паспорт, банковская карточка «Проминвестбанк», свидетельство о рождении ОСОБА_6 Деньги ей нужны были для приобретения наркотиков. В настоящее время наркотики она не употребляет, зависимости от наркотиков у нее нет. Телефоны она продала неизвестным ей людям. Ключи, принадлежащие ОСОБА_3 она спрятала в лесу, место известно только ей. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 признала свою вину в совершенном преступлении, ее показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимой и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства

дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными     в     судебном     заседании,     ограничившись     изучением     материалов, характеризующих личность подсудимой.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1. в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд признает, что в ее действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимая совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории тяжких, степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 105), имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 107), учитывает признание подсудимой своей вины, предыдущее положительное социальное поведение, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности виновной суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1. 1087 грн. материальных затрат, связанных с похищением у нее имущества, который признан подсудимой и подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства - женская сумка, ключ винтовой, паспорт, книжка почтового счета «Проминвестбанка», пластиковая карта «Проминвестбанка», свидетельство о рождении, тетрадь ученическая, кошелек органом досудебного следствия возвращены их владельцу ОСОБА_3; коробка из-под мобильного телефона «Самсунг Е 530», руководство пользователя на мобильный телефон «Самсунг Е 530» органом досудебного следствия возвращены их владельцу ОСОБА_5.; коробка и гарантийный талон от мобильного телефона «Самсунг С-210» органом досудебного следствия возвращены их владельцу ОСОБА_4.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять с 6 октября 2006 года.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 1087 грн.

Вещественные доказательства по делу - женскую сумку, ключ винтовой, паспорт, книжку почтового счета «Проминвестбанка», пластиковую карту «Проминвестбанка», свидетельство о рождении, тетрадь ученическую, кошелек оставить по принадлежности у законного владельца ОСОБА_3; коробку из-под мобильного телефона «Самсунг Е 530», руководство пользователя на мобильный телефон «Самсунг Е 530» оставить по принадлежности у законного владельца ОСОБА_5.; коробку и гарантийный талон от мобильного телефона «Самсунг С-210» оставить по принадлежности у законного владельца ОСОБА_4

Меру пресечения ОСОБА_1. заключение под стражей в следственном изоляторе № 6 г. Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.