Справа № 1- 848/2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 04 лютого 20010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.
за участі секретаря Лунь О.В.
прокурора СтецюкаО.В.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ковель, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-
• у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, незаконно, з метою збуту придбавав в особи, матеріали справи, відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежений, яку зберігаючи при собі, переносив та збував гр. ОСОБА_3, а саме:
- 17 червня 2009 року, приблизно в 15 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Привокзальній в м. Луцьку, придбав психотропну речовину –амфетамін, вагою 0,358 гр., яку переніс до підїзду будинку № 6 по вул. Привокзальній в м. Луцьку, де збув її за грошову винагороду в сумі 120 грн.;
- 09 липня 2009 року, приблизно в 16 год. 30 хв., знаходячись поблизу гімназії №4 по пр. Волі в м. Луцьку, придбав психотропну речовину –амфетамін, вагою 0,1006 гр., яку переніс до ОСОБА_4 піонерів по вул. Шопена в м. Луцьку, де збув її за грошову винагороду в сумі 120 грн.;
- 15 липня 2009 року, приблизно в 14 год., знаходячись на вул. І. Франка в м. Луцьку, придбав психотропну речовину –амфетамін, вагою 0,0759 гр., яку переніс до одноповерхового будинку на цій же вулиці, де збув її за грошову винагороду в сумі 120 грн.
Підсудний свою вину у вчиненому визнав частково.
Вина підсудного в інкримінованому йому діянні повністю підтверджується зібраними зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Підсудний ОСОБА_2 суду показав, що він 17 червня,09 та 15 липня 2009 року придбавав в незнайомих осіб психотропну речовину- амфетамін, яку вживав. По першому та третьому епізоду він це робив з Юрою-сусідом і ОСОБА_3. якого він не знав,з ним прийшов Юра і викликав його на зустріч. По другому- придбав амфетамін і вжив його з Юрою в вавтомобілі «Дачія» на вул.. Шопена,1-й раз – в під»їзді будинку по вул..Привокзальній, а 3-й – біля будинку по вул.. І.Франка. Кожний раз придбавав по 1гр. амфетаміну за ціною по 120 грн.
Свідок ОСОБА_3 – особа, яка проводила оперативні закупки під вигаданим прізвищем, підтвердив факти придбання в підсудного амфетаміну по 120 грн. за 1гр., а саме, 17 червня, 09 та 15 липня 2009 року.
Під час пред’явлення особи для впізнання поза візуальним спостереженням, що підтверджується протоколом ( а.с. 52-53) свідок ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_2, як на особу, в якої він неодноразово придбавав амфетамін.
Відповідно до протоколів оперативних закупок в гр. ОСОБА_3 (а.с.9,24,36) було виявлено та вилучено пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він під час останніх придбавав відповідно 27 червня, 09 та 15 липня 2009 року в підсудного за грошову винагороду в сумі по 120 грн.за 1 гр. кожного разу і яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи ( а.с. 90-91) містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, вагою відповідно 0,358 гр., 0,0759 гр., 0,1006 гр. та протоколом огляду вилученого в якості речових доказів (а.с. 105).
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні , а ОСОБА_8 - понята в стадії досудового слідства згідно протоколу допиту ( а.с. 64) підтвердили процесуальне оформлення оперативних закупок в підсудного амфетаміну: ОСОБА_4 та ОСОБА_6- 17.06.2009 р., ОСОБА_8 та ОСОБА_7- 09.09.2009 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5- 15.07.2009 р., а саме, був оглянутий закупщик ОСОБА_3, якому вручались гроші по 120 грн. для закупок, а після останніх в нього були вилучені пакети з порошкоподібною речовиною, придбані, як пояснив ОСОБА_3, в підсудного. Дані слідчі дії були оформлені відповідними протоколами. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. крім того показали, що гроші, вручені ОСОБА_3 попередньо були оброблені спеціальними барвниками,
Згідно протоколу вилучення ( а.с. 46) в підсудного ОСОБА_2 після проведення оперативної закупки 15 липня 2009 року було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 грн., серії ЖЛ 7803675, яка була згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів ( а.с.33-35) вручена ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки; дана грошова купюра та руки ОСОБА_2 згідно акту огляду особи( а.с. 44) при ультрафіолетовому освітленні просвітились жовто-зеленим кольором, що підтвердили також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні і чого не заперечив підсудний; протоколом огляду вилученої купюри в якості речового доказу ( а.с. 102).
Відповідно до протоколу дослідження відеозапису оперативної зйомки зафіксовані дії підсудного ОСОБА_2 17 червня 2009 року по вул. Привокзальній, 09 липня 2009 року по вул. Шопена, 15 липня 2009 року по вул. І. Франка по придбанню, зберіганні та подальшому збуту ОСОБА_3 психотропної речовини ( а.с. 107-110).
Покази підсудного ОСОБА_2 про те, що він психотропну речовину придбавав для власного вживання, а не з метою збуту і не збував її, суд до уваги не бере,розцінює їх як намагання зменшити міру своеї відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі. Крім того,підсудний в стадії досудового слідства відмовився від дачі показів , а в судовому засіданні неодноразово змінював їх.
В судовому засіданні встановлено, що в підсудного три рази були здійснені оперативні закупівлі психотропної речовини по ціні 120 грн. за 1гр. амфетаміну ,які кожний раз йому сплачував ОСОБА_3 для придбання, який здійснював дані закупівлі і підсудний придбавав дану речовину по такій же ціні, що спростовує покази підсудного про те,що він також доплачував власні кошти.
Крім того,доводи підсудного про те,що другу закупку здійснював не ОСОБА_3,а його сусід Юра спростовуються показами свідків: ОСОБА_3- закупщика, понятої ОСОБА_8.( а.с.64), матеріалами оперативної закупки за 09 липня 2009 року та понятої ОСОБА_7, яка показала,що зазначене в даних матеріалах відповідае дійсності , з яких вбачаеться, що дану закупку здійснював саме ОСОБА_3. Підсудний стверджуючи,що Юра – його сусід, не зміг назвати прізвище останнього,адресу.
При таких обставинах покази підсудного про те,що він,Юра і ОСОБА_3 придбавали разом психотропну речовину для власного вживання і вживали її разом, не заслуговують на увагу.Свідок ОСОБА_3 показав,що кожний раз по проханню підсудного вони дійсно частково вживали,придбаний за передані ним грошові кошти,амфетамін, як пробу для визначення якості, а решту – це більше половини пакетика підсудний віддавав йому, чого останній не заперечував в судовому засіданні.Крім того, підсудний показав,що 1 гр.амфетаміну, який він придбавав неможливо вжити за один раз.
Оцінюючи всі зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав, зберігав, з метою збуту та незаконно збував психотропну речовину, повторно.
Згідно акту наркологічної експертизи ( а.с. 100) підсудний ОСОБА_2 епізодично вживає наркотики (групи канабіоїдів), стимулятори ( амфетамін), однак, наркоманією не страждає, примусового протинаркоманійного лікування не потребує, а згідно акту судово-психіатричної експертизи ( а.с. 95-96) ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованих йому діянь і на даний час виявляв і виявляє ознаки емоційно-нестабільного розладу особистості в стані компенсації, однак, за своїм психічним станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, зокрема те, що він задовільно характеризуеться за місцем проживання, мае незадовільний стан здоров»я.
Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність підсудного обставин по справі суд не вбачає.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів, належних висновків з цього не зробив, а знову вчинив тяжкий злочин, не працює, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в мовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України - позбавлення волі, з конфіскаціею всього належного йому на праві приватної власності майна.
Речові докази, згідно ст.81 КПК України: три поліетиленові пакети з психотропною речовиною – амфетаміном, – знищити; грошову купюру номіналом 20 грн. серії ЖЛ 7803675 – залишити в фінансовій частині Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Судові витрати покласти на підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років, з конфіскаціею всього належного йому на праві приватної власності майна.
В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати період його затримання та перебування під вартою з 15 липня по 04 лютого 2010 року включно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 залишити попередній -тримання під вартою .
Речові докази: три поліетиленові пакети з психотропною речовиною – амфетаміном, – знищити; грошову купюру номіналом 20 грн. серії ЖЛ 7803675 – залишити в фінансовій частині Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 375 (триста сімдесят п’ять) грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим в зазначений термін з дня отримання копії вироку.
Г О Л О В У Ю Ч А :