Справа № 22ц-891/2006 Категорія - цивільна
Головуючий у першій інстанції
АРТЮХ К.В.
Доповідач - ПОЗІГУН М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2006 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ПОЗІГУНА М.І.
суддів: ШЕВЧЕНКА В.М., СМАГЛЮК Р.І.
при секретарі: ПАЦ Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2006 року по справі
за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-13" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2006 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за послуги по утриманню житла за період з 01 березня 2004 року по 01 січня 2006 року в сумі 155 грн. 20 коп., яка виникла внаслідок нерегулярного внесення платежів за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
В судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість за період з 01 лютого 2004 року по 01 березня 2005 року в сумі 120 грн. 64 коп..
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2006 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КЖЕП "ЖЕК-13" заборгованість по квартирній платі в сумі 120 грн. 64 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 25 грн. 50 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність рішення, оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, судом не застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права. Свої доводи відповідач ОСОБА_1 мотивує тим, що між ним та позивачем не укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, як того вимагає Постанова КМУ "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", затвердженого 12.07.2005 року № 560 і про необхідність укласти такий договір КЖЕП "ЖЕК-13" його не повідомляло. Апелянт зазначає, що згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" має право на отримання ряду житлово-комунальних послуг, які фактично не надавались, а тому він може їх сплачувати. Надходження від деяких споживачів оплати за житлово-комунальні послуги не свідчить про отримання ним цих послуг. Ремонт покрівлі даху робив за власний рахунок, що підтверджується підписаним актом робіт з СПД ОСОБА_3.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги суд приходить до слідуючого висновку.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на обслуговуванні позивача, встановлено факт надання позивачем за вказаний період послуг по утриманню житлового будинку, а тому відповідачі зобов'язані своєчасно оплачувати витрати на утримання житла, нарахування яких відповідачем проводилося відповідно до встановлених тарифів. Крім того, суд виходив із того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження неналежної якості отримуваних послуг чи їх ненадання.
Даний висновок суду грунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.
Дійсно, згідно пункту 5 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, технічне обслуговування і
ремонт елементів житлових будинків і зовнішнього благоустрою, санітарне
обслуговування допоміжних приміщень житлових будинків і прибудинкових
територій здійснюють на договірній основі з власниками житла відповідні
підприємства, і саме таким підприємством є позивач, яке створено шляхом
реорганізації (виділення) житлово-ремонтної експлуатаційної дільниці № 13 з комунального підприємства житлово-комунального господарства
Новозаводського району, як самостійне підприємство і є юридичною особою, зареєстрованою в державному реєстрі 12 лютого 2003 року.
Відповідно до п. 4 Закону України "Про приватизацію Державного житлового фонду" державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами, а відповідно до пунктів 1 та 2 зазначеного Закону власники в багатоквартирних будинках за власний рахунок не лише здійснюють утримання приватизованих квартир, але і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Відповідно до п.17 Правил власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, яка визначалася відповідно до Порядку визначення нормативних витрат житлово-експлуатаційних організацій, пов'язаних з утриманням будинків і прибудинкових територій, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 03.09. 1999 року №214, а з 12 липня 2005 року Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560, який є обов'язковим для всіх підприємств та організацій, що експлуатують житло та надають послуги з утримання будинків та прибудинкової території, незалежно від форм власності, а органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень можуть прийняти рішення щодо обчислення вартості житлового фонду та прибудинкових територій як щодо групи будинків так і окремого будинку, порядку обчислення накладних витрат, у тому числі і витрат на утримання управлінського апарату. Як і в п. 2 Порядку, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 03.09. 1999 року №214, так і в Типовому Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є додатком до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560, зазначено перелік робіт, які включаються в розрахунок, необхідність проведення яких вбачається і із Правил, та які враховувалися при нарахуванні оплати на утримання саме одноповерхових будинків, оплата в яких за 1 кв.м. складає 16 коп..
Відповідачі мешкають у багатоквартирному будинку, який знаходиться на обслуговуванні у позивача, а тому вони зобов'язані і за відсутності договору в силу п. 2 Закону України "Про приватизацію Державного житлового фонду" сплачувати кошти за обслуговування будинку і при будинкової території, оскільки в силу ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а фактично між сторонами фактично виникли цивільні-правові відносини.
За таких обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування вірного по суті рішення суду, яке судом ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315,317,319 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяця з дня проголошення.