Справа № 22А523-/2006            Головуючий у 1 інстанції Кулініченко Г.В.

Категорія 42                                        Доповідач у 2 інстанції  Заріцька А.О.

                                                         УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             11 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

 Апеляційного суду Київської області у складі:

            головуючого         Назарчука Р.А.

суддів                    Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі Шешко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 3 березня 2006 року про визнання неподаним і повернення адміністративного позову ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області, . ТОВ „Українська експертна група", Державної акціонерної компанії „Національна мережа акціонерних центрів" про неправильну оцінку майна та на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від З березня 2006 року ОСОБА_1було повернуто поданий нею адміністративний позов на дії державного виконавця та неправильну оцінку майна по виконанню вироку Апеляційного суду Київської області 11 травня 2004 року про стягнення з засуджених ОСОБА_2та ОСОБА_3 149 490 грн.

На вказану ухвалу ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як незаконну.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2006 року позовна заява ОСОБА_1залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам закону, і позивачці було надано строк до 25 лютого 2006 року для усунення недоліків заяви. Позивачка була попереджена про наслідки невиконання ухвали, разом з тим   у строк, указаний в ухвалі суду, недоліків не усунула.

Посилання в апеляційній скарзі на виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк не відповідає дійсності і спростовується матеріалами справи, які даних про це не містять.

Разом з тим колегія суддів погоджується з   висновком судді про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, містить вимоги, які передбачають інший процесуальний порядок розгляду заявлених вимог.

За наведених обставин ухвала судді Обухівського районного суду про визнання неподаною і повернення позивачці позовної заяви, є правильною і підстав для її скасування колегія суддів не встановила.

Апеляційна скарга ухвали суду не спростовує і посилань на обставини, які б об'єктивно свідчили про незаконність ухвали суду, не містить.

Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від З березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.