Справа №. 22ц-13 07 2007 р.                              Головуючий у 1 інстанції Дубчак І.М.

Категорія 27                                                                    Доповідач Антоненко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І., судців: Поліщука М.А., Касьяненко Л.І., при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати такою, що не відповідає дійсності інформацію про неї, викладену в акті обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_6. від 5 квітня 2005 року, а саме: про рідке відвідування нею тітки ОСОБА_6, стосовно дати смерті її тітки ОСОБА_7., щодо того, що дільничний і соціальний працівник ОСОБА_5. розшукували рідних, та стосовно того, що вона використовує „брудні" слова відносно сусідів та перекидає їм камінці, та стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду у сумі 6150 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 9 лютого 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких. підстав.

По справі встановлено, що 5 квітня 2005 року депутатом Требухівської сільської ради ОСОБА_2. у присутності ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на запит Головного управління праці та соціального захисту населення Київської області для вирішення питання про надання пільг було проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_6. (тітки позивачки), яка проживає у с АДРЕСА_1, який на підставі договору дарування від 18 серпня 1993 року належить позивачці, та складено відповідний акт.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст.ст.23, 297, 1167 ЦК України та прийшов до правильного висновку

2

про те, що вказаний акт не містить інформації, яка не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачки, а також завдає їй моральної шкоди.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені у рішенні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду від 9 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.